ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пенза 27 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Абрамовой В.Ю.,

осужденного Мартынова А.А.,

защитника осужденного Мартынова А.А.– адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреевой Н.Ю. от 14 марта 2011 года, которым

Мартынов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающий ..., несудимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2011 года Мартынов А.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Мартынов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Мартынов А.А., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом второго подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4, нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу и в область нижней челюсти слева, причинив ему физическую боль на лице, а когда потерпевший упал, Мартынов А.А. нанес не менее двух ударов ногами в область лица и тела потерпевшего ФИО4 В результате своих преступных умышленных насильственных действий Мартынов А.А. причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль на голове, лице и теле, а также следующие телесные повреждения: ссадины лобной области, кровоподтек и ссадину лица, закрытый перелом тела нижней челюсти справа, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.А. просил приговор мирового судьи отменить и оправдать его, поскольку конфликт между ним и потерпевшим ФИО4 был спровоцирован самим потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта потерпевший первым нанес ему удар кулаком по голове, в связи с чем Мартынов А.А. непроизвольно ударил его в ответ. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили показания подсудимого. Не учтен тот факт, что свидетель ФИО9, когда вел домой ФИО4, не видел на нем телесных повреждений, а также то, что через некоторое время после окончания конфликта знакомые потерпевшего пришли к Мартынову А.А. домой и потребовали деньги за отказ от подачи заявления в милицию. Мировым судьей не учтены данные о личности Мартынова А.А., который характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали частично, просили суд отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Мартынов А.А. вину признал полностью, возместил потерпевшему причиненный моральный вред. При этом подсудимый уточнил, что с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений согласен полностью, нанес ему удар кулаком в челюсть в ответ на высказанное замечание и на шаг по направлению к Мартынову А.А., расценив это как агрессивное угрожающее поведение. Потерпевший при этом никаких ударов не наносил. От удара потерпевший стал падать, схватился за Мартынова А.А., между ними завязалась борьба, в ходе которой подсудимый мог еще нанести удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего.

Потерпевший, с учетом высказанной позиции подсудимого, уточнившего требования апелляционной жалобы, против ее удовлетворения не возражал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый приговор без изменения.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Виновность Мартынова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с оценкой которых подсудимый в настоящее время согласен.

Мировой судья, оценивая доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мартынова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011г.). Свои выводы при постановлении приговора мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

Наказание Мартынову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приняты во внимание его положительные характеристики по месту жительства, месту работы, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Изменение отношения к обвинению подсудимого и признание им вины в содеянном в настоящее время не является обстоятельством, смягчающим его наказание, и основанием для снижения назначенного Мартынову А.А. приговором мирового судьи наказания.

Гражданский иск разрешен мировым судьёй в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2011 г. в отношении Мартынова А.А. является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд рассматривал доводы подсудимого и его защитника, приведенные в обоснование ходатайства Мартынова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мартыновым А.А. умышленного преступления против здоровья гражданина, принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, определяющей цели применения наказания- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений- суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Мартынова А.А. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреевой Н.Ю. от 14 марта 2011 года в отношении Мартынов А.А., осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.А.– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.В. Уланов