ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пенза 2 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя – ... Рябова И.А.,

осужденной Шаяхметовой Н.В.,

защитника осужденной Шаяхметовой Н.В. – адвоката Логуновой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,

при секретаре Стенюшкиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шаяхметовой Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шаяхметова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ..., ..., гражданка ..., судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Шаяхметова Н.В. для дальнейшего отбывания наказания направлена в места лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шаяхметова Н.В. вину в совершении преступления признала и была признана виновной в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

Шаяхметова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13.00 час. до 15.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в квартире по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшего ФИО4 и посторонних лиц, подошла к вешалке, расположенной в коридоре квартиры № дома № по ул. ..., откуда из левого кармана куртки, находившейся на вешалке, принадлежащей ФИО4, тайно похитила деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО4 С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Шаяхметова Н.В., не оспаривая по сути состоявшийся приговор, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел тот факт, что потерпевший не настаивал на её строгом наказании, при трудоустройстве она обязуется погасить имеющийся иск в полном объёме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, просит для дальнейшего отбывания наказания направить ее в колонию – поселение, применив одновременно при этом положения ст. 64 УК РФ и снизив назначенное наказание.

В судебном заседании осужденная Шаяхметова Н.В. и ее защитник полностью поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Государственный обвинитель просил оставить обжалуемый приговор без изменения, поскольку наказание Шаяхметовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденной, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при его назначении учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Шаяхметовой Н.В. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее судимой и отбывавшей наказание в местах лишения свободы, страдающей хроническим алкоголизмом, в связи с чем мировым судьёй в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья верно учел признание Шаяхметовой Н.В. вины и раскаяние в содеянном, её явку с повинной, применив при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем указанные обстоятельства обоснованно не признаны судом исключительным, поэтому основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Назначенное Шаяхметовой Н.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает максимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией данной статьи, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

В части возмещения материального ущерба мировым судьей принято правильное решение в соответствии ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаяхметовой Н.В., осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шаяхметовой Н.В.– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Уланов