Апелляционное дело № 10-10/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пенза 22 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - ... Смыкова Д.Н.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Орешкина А.Г.,

его защитника адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого Орешкина А.Г. - адвоката Андриянова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Орешкин А.Г., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Пензенским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пензенским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пензенским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Орешкин А.Г. осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Орешкин А.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут Орешкин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 4 этажа подъезда № дома № по <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, подошел к потерпевшей ФИО3 и нанес ей один удар кулаком руки по голове, в результате чего ФИО3 упала на бетонный пол лестничной площадки. Орешкин А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3, подошел к лежащей на бетонном полу ФИО3, и нанес ей не менее трех ударов ногой по голове, лицу и нижней челюсти, которая, защищаясь от преступного посягательства Орешкина А.Г., закрывала лицо руками. Затем Орешкин А.Г. нанес ФИО3 множественные не менее двенадцати ударов ногами по различным частям тела, по рукам, ногам. В результате своих преступных действий Орешкин А.Г. причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: перелом основания мыщелкового отростка нижней челюсти справа, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), а также ссадины лица, правого предплечья, кровоподтеки левого локтевого сустава, левого предплечья, левого бедра, правого голеностопного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Орешкина А.Г. –адвокат Андриянов А.А., не оспаривая указанный приговор по сути, выражает несогласие с назначенным Орешкину А.Г. наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что мировым судьей при назначении наказания Орешкину А.Г. не были учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Орешкин А.Г. добровольно приступил к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, положительно характеризуется, потерпевшая просила его строго не наказывать. Просит приговор изменить, назначить Орешкину А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установить испытательный срок.

В судебном заседании осужденный Орешкин А.Г. и его защитник Андриянов А.А. полностью поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Государственный обвинитель Смыков Д.Н. возражал против удовлетворения жалобы защитника Орешкина А.Г. - Андриянова А.А., считал ее необоснованной, поскольку при назначении Орешкину А.Г. наказания были учтены все влияющие на это обстоятельства, наказание является справедливым.

Потерпевшая ФИО3 просила обжалуемый приговор оставить без изменения, с назначенным Орешкину А.Г. наказанием согласна.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при его назначении учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание Орешкину А.Г., мировой судья в полной учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно.

В то же время мировой судья принял во внимание как смягчающие наказание обстоятельство - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно применил при назначении наказания рецидивные правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве смягчающего обстоятельства следовало учесть ходатайство Орешкина А.Г. об особом порядке судебного разбирательства, является необоснованным, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено не в особом, а в общем порядке.

Признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Также взято во внимание мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. В суде апелляционной инстанции ФИО3 согласилась с назначенным наказанием.

Таким образом, при определении наказания Орешкину А.Г. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, включая те, на которые указывается в жалобе, и сделан правильный вывод о возможности исправления Орешкина А.Г. только в условиях изоляции его от общества, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы мировой судья мотивировал в приговоре и не соглашаться с ними у апелляционного суда оснований нет.

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и апелляционный суд.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Орешкину А.Г. верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При установленных обстоятельствах назначенное Орешкину А.Г. наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и оснований для смягчения ему наказания, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орешкина А.Г., осужденного по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Орешкина А.Г. - ФИО6, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий