П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 23.06.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Рябова И.А.,

подсудимого Кубасова И.К.,

защитника Дёминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,

при секретаре Юдиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Кубасова И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Кубасов И.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «...», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ранее незнакомого ФИО4, сидящего с ним за одним столом, находящийся на столе сотовый телефон марки «...» модели ... для производства звонка. Будучи введенным в заблуждение относительно намерений Кубасова И.К. на завладение его сотовым телефоном, ФИО4 добровольно передал свой сотовый телефон марки «...» модели ... Кубасову И.К. После получения сотового телефона марки «...» модели ... стоимостью 6800 рублей от ФИО4 Кубасов И.К. вышел из помещения бара «...», расположенного по <адрес> на улицу, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «...» модели ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение сотовым телефоном «...» модели ..., принадлежащим ФИО4, похитил его. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном акте имеются существенные и неустранимые в судебном заседании противоречия относительно времени совершения вмененного Кубасову И.К. преступления.

Помощником прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В. принесено апелляционное представление, в котором она просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов представления указано, что время совершения преступления органом дознания установлено – ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в обвинительном акте дата сомнений не вызывает. Из исследованной в суде ведомости разговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пензенским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «...» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер, которым пользовался и пользуется потерпевший, входящие и исходящие звонки не производились. Утверждение ФИО4 о том, что описанные в обвинительном акте обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пояснил, что преступление совершено однозначно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие входящих и исходящих звонков с ДД.ММ.ГГГГ объяснил тем, что ни он, ни ему никто не звонил. Кубасов И.К. в суде ДД.ММ.ГГГГ так же пояснил, что преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод суда о наличии неустранимых противоречий относительно времени совершения преступления необоснован.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Рябов И.А. апелляционное представление на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Подсудимый Кубасов И.К. разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда, пояснил, что хищение сотового телефона ФИО4 не совершал, находился вместе с ним в помещении бара «...» однозначно не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Демина Н.Н. разрешение апелляционного представления оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, представление помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы поддерживает.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

В обвинительном акте согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Согласно обвинительному акту по уголовному делу Кубасов И.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебных заседаний, потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оспаривал установленное органом дознания время совершения Кубасовым И.К. преступления, указывая на то, что описанные в обвинительном акте обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ. Из детализации разговоров абонента №, выданной Пензенским региональным отделением Приволжского филиала ОАО «...» усматривается, что на указанный номер, которым пользовался и настоящее время пользуется ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящие звонки не поступали, исходящие звонки не производились.

Подсудимый Кубасов И.К. в ходе судебного разбирательства высказал сомнения относительно даты совершения преступления, пояснил, что обстоятельства совершения преступления имели место до указанной в обвинительном акте даты.

Допрошенные в суде свидетели точную дату совершения преступления указать не смогли, за исключением свидетеля ФИО7, который пояснил, что находился с Кубасовым И.К. в баре «...» ДД.ММ.ГГГГ или ранее.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кубасова И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Судья