ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пенза 28 июля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,

осужденной Янгуразовой В.Д.,

защитника Пугачева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Янгуразовой В.Д. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Янгуразова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ..., проживающая по адресу: <адрес>, гражданка ..., ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Пензы по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Пензы по ст. 70 УК РФ с учетом изменения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке, Янгуразова В.Д. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Янгуразова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа по 03 час. 30 минут, находясь в комнате №, расположенной в квартире на общей кухне по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО2, который спал, подошла к столу, расположенному в комнате №, квартиры на общей кухне по адресу: <адрес>, и тайно похитила лежавшие на столе удостоверение № на имя ФИО2 и зарплатную карту ..., не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО2 Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошла к шкафу, расположенному вблизи входной двери в комнату № квартиры на общей кухне по адресу: <адрес>, и тайно похитила лежавшую на полке в шкафу видеокамеру марки «...» модели ..., стоимостью 11490 рублей и сумку для хранения видеокамеры, стоимостью 990 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 С похищенным Янгуразова В.Д. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 12480 руб.

Осужденной Янгуразовой В.Д. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, назначив ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Жалоба мотивирована тем, что она еще молода, имеет плохое состояние здоровья, намерена вылечиться и заняться воспитанием своих детей, за которыми уход в настоящее время осуществляет ее больная панкреатитом мать, желает выплатить иск потерпевшему, который не настаивал на ее строгом наказании.

В судебном заседании осужденная Янгуразова В.Д. и ее защитник Пугачев А.А. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

В своих письменных возражениях и.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы Винник Т.И. просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

Государственный обвинитель Атаева М.Д. в судебном заседании поддержала возражения, считает обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила его оставить без изменения, а жалобу осужденной Янгуразовой В.Д. - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доказательства и материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янгуразовой В.Д. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденной Янгуразовой В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Квалификацию действий Янгуразовой В.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд апелляционной инстанции считает верной, поскольку она совершила кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Указанная редакция уголовного закона улучшает положение осужденной и применена правильно.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Янгуразовой В.Д. о назначении мировым судьей ей сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей

при назначении Янгуразовой В.Д. вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ей совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. Мировым судьей при назначении наказания учтено также неблагополучное состояние здоровья Янгуразовой В.Д. К обстоятельствам, смягчающим наказание Янгуразовой В.Д., мировой судья обоснованно отнес признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двух малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Также мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Янгуразовой В.Д. рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учел его при назначении наказания.

Таким образом, все доводы осужденной в обоснование смягчения наказания, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при назначении ей наказания.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств мировой судья обоснованно пришла к убеждению о том, что исправление Янгуразовой В.Д. невозможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и не усмотрела оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что мировым судьей Янгуразовой В.Д. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое по своему виду и размеру излишне суровым не является, а поэтому оснований для его смягчения либо условного осуждения не усматривает.

Вид исправительного учреждения Янгуразовой В.Д. определен мировым судьей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к убеждению о законности и справедливости обжалуемого осужденной Янгуразовой В.Д. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янгуразовой В.Д., осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 г.), оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Янгуразовой В.Д. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья