П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Пенза 17.08.2012г.
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственных обвинителей- ... Смыкова Д.Н. и Шабуровой Е.Е.,
осужденного Опешко В. В. ,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,
при секретаре Жидковой А.П.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Опешко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Опешко В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ..., не работающий, судимый:
- приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней
- приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Опешко В.В. осужден на основании ст. 316 УПК РФ в особом порядке за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи Опешко В.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Опешко В.В., примерно в период времени с ... часов ... минуть до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО7, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к кровати, расположенной в комнате № секции квартиры № дома № по <адрес>, и тайно похитил, взяв лежавший на ней сотовый телефон марки «...» модели «...», стоимостью 2268 рублей 50 копеек, принадлежащий потерпевшей ФИО7. С похищенным имуществом Опешко В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрении, причинив имущественный ущерб потерпевшей ФИО7 в сумме 2268 рублей 50 копеек.
Осужденный Опешко В.В. обратился в суд с жалобой на приговор мирового судьи, считает приговор суровым, по которому при назначении наказания во внимание не взяты смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительная характеристика, ... группа инвалидности. Просит суд заменить наказание в виде лишения свободы на штраф, или назначить наказание условно.
В судебном заседании осужденный Опешко В.В. апелляционную жалобу поддержал, дополнив, что не оспаривает доказанности своей вины и квалификацию его действий, но с наказанием, назначенным мировым судьей, не согласен, считает, что мировым судьей при назначении чрезмерно сурового наказания не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, и возможно было в отношении него назначение наказания, не связанного с лишением свободы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционный суд находит приговор мирового судьи в отношении Опешко В.В. законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по следующим основаниям.
Вину Опешко В.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем по его ходатайству дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Свое желание он подтвердил в судебном заседании и не оспаривает в апелляционной инстанции. Юридическая квалификация действий Опешко В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Сам осужденный данную квалификацию не оспаривает, вину в совершении данного преступления признает, однако считает наказание, назначенное мировым судьей за совершенное преступление суровым, без учета ряда смягчающих его вину обстоятельств.
Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Опешко В.В. и на условия жизни его семьи, его возраст, данные о личности Опешко В.В., который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья отнес признание Опешко В.В. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно назначив Опешко В.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также при назначении наказания мировым судьей принято во внимание состояние здоровья Опешко В.В., который является инвалидом ... группы по общему заболеванию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на штраф, либо применение условного осуждения к осужденному, поскольку назначенное Опешко В.В. наказание является справедливым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Кроме того, мировой судья учел наличие указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом наличия в действиях Опешко В.В. рецидива преступлений, мировой судья обоснованно применил правила ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что мировой судья при вынесении приговора не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Опешко В. В. , осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Опешко В.В. - без удовлетворения.
Меру пресечения Опешко В.В. до вступления приговора и постановления в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий