ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
19 июля 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
При секретаре А.И. Зотцевой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. по гражданскому делу по иску Морозовой Е.Г. к Комиссаровой Н.А. об определении порядка пользования хозяйственным помещением,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка Номер обезличен ... района г. ... обратилась Морозова Е.Г. с исковым заявлением к Комиссаровой Н.А. об определении порядка пользования хозяйственным помещением, указав, что истице на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: г. ..., общей площадью 89,9 кв. м, ответчику на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира Номер обезличен общей площадью 62,8 кв. м в этом же многоквартирном доме. Обе квартиры расположены на одной лестничной площадке Номер обезличен-го этажа в Номер обезличен-м подъезде указанного дома. Также на этом этаже находятся помещения общего доступа, примыкающие к лестничной клетке и лифтовой шахте. В нарушение требований ст. 36, 37 ЖК РФ ответчик без согласия других сособственников общего имущества дома, не уведомив правление ТСЖ, самовольно занял часть коридора, примыкающую к лифтовой шахте и квартире истице, при этом ответчик отделил данную часть общей лестничной площадки от остальной ее части путем устройства кирпичной перегородки и установки запирающейся на замок двери. На просьбы обеспечить беспрепятственный доступ в отгороженное хозяйственное помещение другим сособственникам ответчик отвечает отказом и продолжает беспрепятственно пользоваться остальной частью лестничной площадки. Несмотря на то, что истица владеет квартирой большей площади чем ответчик, по закону имеет право собственности на большую чем ответчик часть самовольно занятого общехозяйственного помещения, несет бремя содержания принадлежащей ей доли общего имущества дома в виде оплаты отопления и освещения единолично занятого ответчиком общехозяйственного помещения, истица обращалась к ответчику с просьбой обеспечить ей доступ и пользоваться помещением на равных с ним условиях. Действия ответчика ограничивают право истицы владеть и пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Просит в судебном порядке установить порядок владения и пользования сторонами общехозяйственным помещением коридором Номер обезличен на Номер обезличен-м этаже в Номер обезличен-м подъезде дома по адресу: г. ... путем предоставления равного, свободного и повседневного доступа в него; обязать ответчика устранить и впредь не чинить препятствия в пользовании общехозяйственным помещением по указанному адресу, передать истице ключи от помещения для изготовления дубликатов; возместить судебные издержки.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. исковые требования Морозовой Е.Г. к Комиссаровой Н.А. об определении порядка пользования хозяйственным помещением оставлены без удовлетворения.
Номер обезличен2010г. Морозовой Е.Г. принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой она ссылается на то, что решение необоснованно и незаконно, так как судом установлено, что Комиссарова Н.А., самовольно, в нарушение установленного порядка единолично заняла часть лестничной площадки в многоквартирном доме. Самовольно занятая часть лестничной площадки является объектом права нескольких сособственников, в т.ч. ее права и права ответчицы. Незаконно отгородив перегородкой часть лестничной площадки, ответчица лишила ее и других сособственников права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Полагая, что, поскольку образовавшееся в результате возведения перегородки помещение устроено незаконно, то «право на спорное общехозяйственное помещение не может возникнуть ни у истца, ни у ответчика, т.к. не возникло из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами», мировой суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.36
ЖК РФ и ст.290 ГК РФ, которой установлено, что собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, без указания на правовые основания устройства каких-либо помещений.
При незаконном устройстве помещения действительно не возникают какие-либо права на это помещение, поскольку не прекращаются ранее существовавшие права на объект недвижимости, в части которого незаконно устроено помещение.
Считает, что мировым судом не применены, подлежащие применению нормы ст. 209 ГК РФ, наделяющие собственника правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Незаконное устройство помещения в части общего имущества одним из сособственников не лишает других сособственников права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью - незаконно устроенным помещением.
Требование к ответчику обеспечить равный, свободный, повседневный доступ к своей собственности - незаконно устроенному помещению с целью его использования ни в коей мере не противоречит закону, что подтверждается отсутствием в тексте решения мирового суда указания на нарушенную ей требованием норму права.
На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить указанное решение Мирового судьи с\у Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010г. Принять новое решение по делу, которым удовлетворить ее исковые требования к Комисаровой Н.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (истец) Морозова Е.Г. апелляционную жалобу поддержала, сославшись на доводы, указанные в ней, просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... и принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Заинтересованное лицо (ответчик) Комисарова Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя (истца) исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Морозовой Е.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов гражданского дела усматривается и установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей, что собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. ..., общей площадью 89,9 кв. м является Морозова Е.Г. (истица по делу), собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен в этом же многоквартирном доме общей площадью 62,8 кв. м является Комиссарова Н.А. (ответчица по делу), что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, им на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, относящиеся к общему имуществу данного дома.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из акта проверки Управления Государственной жилищной инспекции ... области от Дата обезличена2010 г., акта правления ТСЖ «...» от Дата обезличена2010 г., показаний лиц, участвующих в л еле, следует, что на Номер обезличен-м этаже в пятом подъезде указанного жилого дома около лифта на лестничной клетке силами ответчицы установлена кирпичная перегородка с деревянной дверью, закрывающаяся на замок, загораживающая часть лестничной клетки. Решений общего собрания на передачу в пользование части общего имущества не принималось, разрешительной документации по этому вопросу не имеется.
Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ «...» к объектам общей собственности, не подлежащим отчуждению и передаче в пользование, относятся межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, несущие и не несущие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое оборудование, находящееся за пределами или внутри квартир и обслуживающее более одного домовладельца, а также все участки подъездных путей, пешеходных дорожек, другие места общего пользования, отчуждение или передача в пользование которых делают невозможным реализацию прав домовладельцев.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что фактически на лестничной клетке Номер обезличен-го этажа Номер обезличен-го подъезда ответчицей оборудовано общехозяйственное помещение, которое находится в ее пользовании. Данное помещение является самовольным, поскольку проведено без соответствующих разрешений, в нарушение требований действующего законодательства и положений Устава ТСЖ, не имея под собой какого-либо правового основания. При оборудовании общехозяйственного помещения ответчик вышел за пределы осуществления своего права.
Самовольное оборудование помещения из части общего имущества не является законным и не порождает прав на него, в том числе права владения и пользования. Право на спорное общехозяйственное помещение не может возникнуть ни у истца, ни у ответчика, так как не возникло из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, суд не вправе обязать ответчика передать истице ключ от самовольно возведенного общехозяйственного помещения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г. ... при вынесении решения по гражданскому делу по иску Морозовой Е.Г. к Комиссаровой Н.А. об определении порядка пользования хозяйственным помещением правильно применены нормы действующего законодательства, определены юридически значимые обстоятельства.
Доводы изложенные заявителем Морозовой Е.Г. в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты им во внимание.
Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на суть принятого мировым судьей решения, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. по гражданскому делу по иску Морозовой Е.Г. к Комиссаровой Н.А. об определении порядка пользования хозяйственным помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Е.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Лукьянова