ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
09 июля 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе:
Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
При секретаре А.И. Зотцевой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Г.И. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. по гражданскому делу по иску Новикова Г.И. к Новиковой Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка Номер обезличен ... района г. ... обратился Новиков Г.И. с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежал земельный участок Номер обезличен площадью 800 кв.м. по адресу: ..., СТ «...», кадастровый номер Номер обезличен и жилое строение: ... этажный дом площадью 20 кв.м., на основании постановления Главы администрации г.Пензы от Дата обезличена года Номер обезличен. Дата обезличена 2009 года он оформил договор купли-продажи этого земельного участка и дачного строения Новиковой Г.В. Но после оформления этого договора Новикова Г.В. не приняла этого имущества, так как ключи от вышеуказанной дачи она не приняла. Он по прежнему проживает на этой даче, о чем свидетельствует справка из правления СТ «...». Новикова Г.В. сама говорила соседям и ему, что он такой же хозяин, как и был раньше. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Кроме того, его обманули и не выплатили деньги. Хотя, подписывая договор купли-продажи, Новикова Г.В. заверила его, что отдаст деньги позднее. Но денег он не получил и расписки не давал. Просит признать договор купли-продажи, заключенный между ним и Новиковой Г.В., недействительным, применить последствия ничтожной сделки.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, кроме вышеуказанных требований, Новиков Г.И. просил также обязать ответчицу возместить ему материальный ущерб в размере 35000 руб., указывая на то, что, заключив с Новиковой Г.В. фиктивную сделку купли-продажи его дачного участка, он не предполагал, что она сразу почувствует себя хозяйкой и нанесет непоправимый урон его саду. Дата обезличена 2009 года в его отсутствие, ответчица выпилила сортовые яблони с привитыми к ним черенками, грушу и черешню, которые он берег. Яблоню «...» с 4-мя привитыми черенками он оценивает в 8000 руб., яблоню «...» он оценивает в 5000 руб., грушу в 18000 руб., черешню - 4 дерева, он оценивает по 1000 руб. каждое дерево.
В последствии от истца Новикова Г.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, указывая на то, что в своем иске в значение слова «недействительная сделка», он вкладывал значение «фиктивной сделки», так как оформлял договор в УФРС по ... области с соблюдением всех формальностей, только так он мог защитить свою недвижимость от его бывшей жены - ФИО6 Он считает сделку мнимой, и Новикова Г.В. не могла не знать об этом. Во-первых, об этом свидетельствует «смехотворная» цена 5000 руб., за которую был продан земельный участок и садовый домик, если бы он хотел продать, то продал бы за 500000 руб. Во-вторых, Новикова Г.В. утверждает, что с 2004 года он пристает с ней и ее мужу ФИО5, являющемуся его братом, чтобы они приняли его дачу. В этот период у него с бывшей женой ФИО6 начался бракоразводный процесс, именно в Дата обезличена 2003 года, ФИО6 зарегистрировалась в его квартире, посягая на его собственность. В-третьих, он обратился к брату - ФИО5, чтобы не искушать чужих людей тем, что дача будет официально оформлена в УФРС по ... области. Он полностью доверился Новиковой Г.В. и не вникал в суть сделки, подписывая документы, где она скажет. Все экземпляры договора она сразу забрала себе. В - четвертых, деньги она ему не отдавала, о них вопрос не стоял, так как сделка была фиктивная. С 2004 года он отдавал Новиковой Г.В. деньги на хранение, но она нигде не фиксировала это. Если учесть, что он отдавал ей по 1,5-2 тыс. рублей ежемесячно, то за 5 лет у него должна была скопиться солидная сумма. Деньги он забрал в Дата обезличена 2009 года в сумме 23000 руб. И только в судебном заседании он узнал, что в этих деньгах были и 5000 руб., оплаченные за дачу. В-пятых, он постоянно проживал на даче. Ответчица говорила соседям, что он такой же хозяин, как и был. Но люди его стали предупреждать, что его дача может «уйти» от него, и его выгонят оттуда. Это в скором времени и произошло, в его отсутствие, ответчица выпилила все плодоносящие деревья в саду, без его разрешения. В судебном заседании сказала, что она собственница, и имеет право делать со своей собственностью, что пожелает. В-шестых, сделка считается совершенной, если продавец передал, а покупатель принял имущество. На самом деле, этого не произошло. В-седьмых, для совершения сделки требуется только письменное оформление расчета, то есть оформлена передачи денег под расписку, чего в данном случае не имелось. Просил признать сделку мнимой и применить последствия ничтожной сделки.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. исковые требования Новикова Г.И. к Новиковой Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки, возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.
Представителями истца Новикова Г.И. - Новиковой Л.А. и Симановым А.В., действующими на основании доверенности, на указанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой они просят суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что решение вынесено неправомерно, судом не добыто, а ответчиком не предоставлено никаких доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (истец) Новиков Г.И. апелляционную жалобу поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г., вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заявителя (истца) Новикова Г.И. – Новикова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу своего доверителя поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г., вынести новое решение, которым исковые требования Новикова Г.И. удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо (ответчик) Новикова Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Новикова Г.И. не согласилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения заявителя (истца), его представителя и заинтересованного лица (ответчика), исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что Новикову Г.И. в Дата обезличена году был предоставлен земельный участок Номер обезличен в СТ «...» по адресу: г...., для ведения садоводства.
В Дата обезличена году на этом земельном участке Новиковым Г.И. было построено жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, ...этажный, общей площадью 20 кв.м.
Дата обезличена года постановлением Главы администрации г.... за Номер обезличен данный земельный участок был предоставлен Новикову Г.И. в собственность.
На основании данного постановления и декларации об объекте недвижимого имущества от Дата обезличена2009 года Новикову Г.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на этом земельном участке, назначение: нежилое, ...-этажный, общей площадью 20 кв.м., по адресу: ..., г...., СТ «...», участок Номер обезличен.
Дата обезличена 2009 года между Новиковым Г.И. и Новиковой Г.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Новиков Г.И. продал, а Новикова Г.В. купила этот земельный участок и это жилое строение, стоимость земельного участка составила 3000 руб., стоимость жилого строения составила 2000 руб.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что денежную сумму в размере 5000 руб. Новиков Г.И. получил с Новиковой Г.В. до подписания настоящего договора.
Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора обязательства «продавца» передать указанную недвижимость и обязательства «покупателя» принять ее считаются исполненными. Стороны признают данный договор документом о передаче земельного участка, садового домика в соответствии со ст.556 ГК РФ.
Дата обезличена 2009 года данный договор был зарегистрирован в УФРС по ... области
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как следует из исковых требований истца, он просил признать данный договор купли-продажи недействительным по нескольким основаниям: по мотиву признания сделки мнимой, совершенной без намерения достижения результата, с целью не допустить раздела этого имущества при расторжении брака с ФИО6, по мотиву обмана ответчицы, так как деньги по данному договору ему ответчица не передавала, говорила, что он такой же хозяин, как и она, дачный участок он ответчице не передавал, продолжает пользоваться этим дачным участком.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи, приходит к мнению о том, что данные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной статьи мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.
Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждено в суда апелляционной инстанции, что при заключении договора купли-продажи воля сторон была направлена именно на достижение соответствующих правовых последствий, а именно на передачу вышеуказанного земельного участка и садового домика в собственность Новиковой Г.В., подтверждением чему является то, что ответчица со своим мужем - ФИО5, начиная с 2005 года оплачивали членские, целевые взносы за данный земельный участок, за электроэнергию и прочие взносы, также ими оплачивался и земельный налог за данный земельный участок, о чем свидетельствуют членские книжки садовода на имя ФИО5, обозревавшиеся в судебном заседании, копии которых имеются в материалах, дела, налоговое уведомление и справка ИФНС по ... району г...., копии которых имеются в материалах дела
Не отрицал этого обстоятельства и сам истец, подтвердивший, что именно ответчица с мужем производили данные оплаты.
К имеющейся в материалах дела справке СНТ «...» о том, что истец фактически проживает на даче Номер обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена 2009 года, где и оплачивает воду, газ, электроэнергию и уборку территории, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку она не соответствует действительности. Как пояснила допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля ФИО9, ... СНТ «...», данную справку они дали истцу для предоставления в МУП, чтобы он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, фактически ответчица оплачивала за воду, газ, электроэнергию и уборку территории. Не отрицал этого обстоятельства и истец.
О том, что воля сторон была направлена именно на передачу вышеуказанного земельного участка и садового домика в собственность Новиковой Г.В. свидетельствует и то обстоятельство, что за земельным участком и домиком ухаживала ответчица.
Как пояснили допрошенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, находящиеся в дружеских отношениях с истцом, за вышеуказанным дачным участком ухаживала ответчица с мужем ФИО5, они копали земельный участок, сажали овощи, достроили второй этаж садового домика, покрасили домик, оклеили обоями стены, поставили двойные рамы, повесили шторы, положили палас на пол. У Новиковой Г.И. и ее мужа были ключи от садового домика. Истец сам предлагал своему брату ФИО5 и его жене Новиковой Г.В. купить у него дачу, они согласились. После оформления документов истец радовался, что продал дачу. Истец не говорил о том, что деньги за земельный участок и садовый домик ему ответчица не отдала. Суд апелляционной инстанции также как и мировой судья доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательные, логичные, свидетели находятся в дружеских отношениях с истцом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, родной брат истца, пояснил суду, что несколько лет назад к нему пришел брат Новиков Г.И. и предложил оформить принадлежащую ему дачу на имя ФИО5, говорил о том, что болеет, работать на даче не может. Он сначала отказывался, а потом согласился. Они пошли в СНТ «...» к бухгалтеру, где Новиков Г.И. сказал, что хочет дачу оформить на его, ФИО5, имя, в связи с чем, бухгалтер переписала членскую книжку садовода на его, ФИО5, имя. После чего он стал оплачивать членские взносы за дачный участок и земельный налог. Он с женой -Новиковой Г.В. стали ухаживать за дачным участком и садовым домиком. Копали земельный участок, сажали овощи. Достроили второй этаж домика, сделали в домике ремонт, покрасили, оклеили обоями, зацементировали беседку. Новиков Г.И. спрашивал, почему они до конца не оформляют дачу, предложил им купить у него дачу. У него, ФИО5, времени не было, поэтому Новиков Г.И. предложил оформить договор купли-продажи на имя Новиковой Г.В. Они согласились ее купить по цене 5000 руб., Новиков Г.И. согласился ее продать по этой цене. Неоднократно приезжал к ним, спрашивал, когда будут оформлять договор купли-продажи. В Дата обезличена 2009 года был оформлен договор купли-продажи земельного участка и садового домика. Деньги за земельный участок и садовый домик они истцу передали. Новиков Г.И. понимал, что перестал быть собственником земельного участка и садового домика. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку эти показания соответствуют другим доказательствам, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что данный договор был заключен с целью не допустить раздела этого имущества с бывшей женой - ФИО6, мировой судья правомерно не принял во внимание, поскольку они являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела брак между ФИО5 и ФИО6 был зарегистрирован Дата обезличена года, то есть уже после выделения истцу вышеуказанного земельного участка и строительства садового домика, и признания за истцом права собственности на этот земельный участок и садовый домик. В соответствии со ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака. Данное же имущество приобретено до брака ФИО5 и В.А., брак которых был прекращен Дата обезличена года. Договор купли-продажи был заключен между сторонами по делу Дата обезличена2009 года, то есть спустя четыре года после расторжения брака Новикова Г.И., как пояснил сам Новиков Г.И., его бывшая жена ФИО6 не обращалась к нему с иском о разделе спорного имущества.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, работающая ... в Управлении Росреестра по ... области, пояснила суду, что она принимала документы на регистрацию вышеуказанного договора у сторон по делу, при приеме документов присутствовали обе стороны, договор подписывается у них, перед подписанием договора она спрашивает у сторон понимают ли они смысл своих действий, спрашивает у сторон, какую сделку они совершают. При заключении договора купли-продажи разъясняет сторонам, что собственником продаваемого имущества становится покупатель, который может распоряжаться приобретенным имуществом по своему усмотрению. Продавец с этим был согласен. Расчет по договору стороны произвели до подписания договора, о чем было указано в самом договоре.
Продавец подтвердил, что деньги за продаваемое имущество он получил с покупателя Поэтому в данном случае расписки в получении денег не требовалось. Также в договоре бьло указано, что данный договор стороны признают документом о передаче земельного участка, садового домика в соответствии со ст.556 ГК РФ, поэтому акта о приеме-передаче имущества не требовалось. В договоре были соблюдены все существенные условия, поэтому договор был принят на регистрацию.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО14, работающая ... отделения Управления Росреестра по ... области, пояснила суду, что вышеуказанный договор с правоустанавливающими документами поступил к ним на регистрацию, в договоре были соблюдены все существенные условия, а именно описание предмета договора с идентификационными признаками, цена договора, расчет по договору, момент передачи имущества, стороны договор подписали, поэтому он был зарегистрирован. Расписки в получении денег в данном случае не требовалось, так как стороны произвели расчет до подписания договора, акта приема-передачи имущества не требовалось, так как сам договор являлся документом о передаче покупателю продаваемого имущества.
Суд доверяет показаниям данных лиц, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы истца о том, что деньги ответчица по вышеуказанному договору ему не передавала, являются несостоятельными, поскольку истец получил деньги за спорное имущество еще до подписания договора купли-продажи, о чем и указано в п.4 вышеуказанного договора, который был подписан лично истцом.
Также являются несостоятельными и доводы истца о том, что земельный участок и садовый домик он ответчице не передавал, ответчица их не принимала, поскольку п.6 договора предусмотрено, что с момента подписания договора обязательства Новикова Г.И. передать земельный участок и садовый домик и обязательства Новиковой Г.В. принять эту недвижимость считаются исполненными, данный договор стороны признают документом о передаче земельного участка, садового домика в соответствии со ст.556 ГК РФ.
Также не нашли своего подтверждения и доводы истца и его представителя о том, что при подписании договора ответчица его обманула, так как говорила, что он будет таким же хозяином как и она.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование данных доводов, их подтверждающих. Напротив, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что воля истца была направлена именно на заключение договора купли-продажи вышеуказанного имущества, поскольку он сам предлагал купить у него это имущество ответчице с мужем и понимал, что после заключения вышеуказанного договора собственником этого имущества станет ответчица.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции также как и мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной, и применение последствий ничтожной сделки не имеется.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании сделки недействительной, поэтому не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы стоимости спиленных яблони, груши и черешни на проданном земельном участке, поскольку ответчица, как собственница вышеуказанного земельного участка, в силу ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы не подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г. ... при вынесении решения по гражданскому делу по иску Новикова Г.И. к Новиковой Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки, возмещении ущерба правильно применены нормы действующего законодательства, определены юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010г. по гражданскому делу по иску Новикова Г.И. к Новиковой Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки, возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционнуюжалобу Новикова Г.И. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.В. Лукьянова