ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Пенза Апелляционная инстанция
Октябрьского районного суда г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» к Зюлькину Н.Г. о взыскании платы за обучение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» обратился к мировому судье с иском к Зюлькину Н.Г. о взыскании платы за обучение, указывая на то, что Дата обезличена между истцом - ФГОУ ВПО СЮИ МВД России был заключен договор Номер обезличен на оказание услуг по обучению сына ответчика Зюлькина Н.Г. - ФИО3 в ... филиале заочного обучения Саратовского юридического института МВД России на ... (внебюджетном) факультете. На основании договора Номер обезличен на оказание услуг по обучению студент ФИО3 приказом начальника СЮИ МВД России от Дата обезличена Номер обезличен л/с был зачислен на 1 курс очной формы обучения на ... (внебюджетный) факультет ... филиала заочного обучения Саратовского юридического института МВД России по специальности «...». Согласно пункту 3.1. указанного договора ответчик как представитель студента обязан в установленный договором срок вносить предусмотренный размер оплаты за обучение студента. Приказом СЮИ МВД России от Дата обезличена Номер обезличен л/с в связи с ликвидацией ... филиала заочного обучения студент ФИО3 с Дата обезличена был переведен на 5 курс очной формы обучения Специального факультета СЮИ МВД России по специальности «...». В настоящее время истцом - Саратовским юридическим институтом МВД России студенту ФИО3 полностью оказаны услуги, предусмотренные договором Номер обезличен на оказание услуг по обучению: обучение студента осуществлено по учебному плану, в соответствии с государственным образовательным стандартом по выбранной специальности, в установленные сроки проведена итоговая аттестация и выдан диплом государственного образца об уровне образования и квалификации. Приказом СЮИ МВД России от Дата обезличена Номер обезличен л/с студент ФИО3 отчислен из института в связи с окончанием обучения.
В период обучения студента ФИО3 в СЮИ МВД России ответчику Зюлькину Н.Г. как сотруднику СЮИ МВД России, проходившему службу в ... филиале заочного обучения института, была предоставлена льгота по оплате за обучение его сына - студента ФИО3 - в размере 50% от стоимости обучения. Дата обезличена между ответчиком и СЮИ МВД России было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору на оказание платных образовательных услуг Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым с Дата обезличена сумма оплаты услуги по обучению за 10 семестр составила 12000 рублей с учетом льготы. Согласно справке, выданной отделом по работе с личным составом СЮИ МВД России, ответчик Зюлькин Н.Г. был уволен из органов внутренних дел и института приказом СЮИ МВД России от Дата обезличена Номер обезличен л/с, с Дата обезличена. В соответствии с Постановлением Ученого совета (протокол от Дата обезличена, Номер обезличен) льгота по оплате за обучение распространяется, в том числе, на детей сотрудников института и, следовательно, предоставляется, пока сотрудник связан служебными отношениями с работодателем (Институтом). Таким образом, после увольнения ответчика Зюлькина Н.Г. из института предоставление льготы по оплате за обучение сына ответчика - студента ФИО3 не имеет правовых оснований. Льгота по оплате за обучение студента ФИО3 отменена с даты увольнения ответчика, то есть с Дата обезличена. Таким образом, по мнению истца, у ответчика Зюлькина Н.Г. образовалась задолженность за обучение сына студента ФИО3 в размере 7200 рублей согласно представленному расчету. До настоящего времени задолженность институту не возмещена. В порядке досудебного урегулирования разногласий ответчику было предложено в срок до Дата обезличена добровольно погасить задолженность за обучение сына в СЮИ МВД России в размере 7200 рублей, о чем Дата обезличена была выставлена претензия. В настоящее время истцом ответ на претензию не получен, денежные средства не возмещены. В соответствии с условиями договора Номер обезличен на оказание услуг по обучению и на основании ст. ст. 779-783 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Зюлькина Н.Г. задолженность по оплате за обучение в размере 7200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Дата обезличена решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... исковые требования ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» к Зюлькину Н.Г. о взыскании платы за обучение оставлены без удовлетворения.
Истец ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» принес апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, просит его отменить, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решение мирового судьи, не соответствуют реальным обстоятельствам дела и подлежит отмене. Так, мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», согласно которого высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обстоятельств и иных условий. В число полномочий Ученого совета СЮИ МВД России включено и установление размера оплаты за предоставление платных образовательных услуг, установленных приказом МВД России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Также выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела. В мотивировочной части указано одновременно об отсутствии данных о предоставлении ответчику льгот и данные о предоставлении последнему оплаты за обучение сына в размере 50%. Помимо этого указано, что решение Ученого совета основанием для одностороннего изменения условий договора об оплате не является. Вывод о предоставлении ответчику льготы в период его служебных отношений с истцом из буквального толкования условий договора не усматривается. Вместе с тем из протокола явно видно, что льгота предоставлялась только сотрудникам и их детям. Мировой судья неверно определил юридически значимые обстоятельства и не дал правовую оценку тем обстоятельствам, что для сотрудников института платы предусмотрена на 50% меньше, чем для остальной категории обучающихся. Льгота предоставлена по дополнительному соглашению к договору и после увольнения ответчика льгота за обучение сына ответчика не имеет правовых оснований. Суд не указал норму закона, сохраняющую за ответчиком право на льготу после увольнения. Суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению. В судебном заседании полностью установлены, доказаны и нашли свое подтверждение все факты, послужившие основанием для отмены льготы по оплате за обучение студента ФИО3. В связи с чем, заявитель просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена отменить, вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ответчик Зюлькин Н.Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Возражал против отмены решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена, поскольку считает его законным и обоснованным. Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие льгот по оплате за обучение студента ФИО3 и документы подтверждающие отмену льготы по оплате за обучение данного студента. В договоре на оказание услуг нет ссылок о предоставлении ФИО3 льготы по оплате за обучение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей по иску ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» к Зюлькину Н.Г. о взыскании платы за обучение, правильно применены нормы права, а именно, правила ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению, а также положения ст. ст. 309, 310, 421, 450, 781, 431 ГК РФ.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, объяснения сторон и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования истца ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» к Зюлькину Н.Г. о взыскании платы за обучение.
Как установлено в судебном заседании у мирового судьи и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Дата обезличена ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» (исполнитель), ОВД ... района г. ... (заказчик), ФИО3 (студент) и Зюлькин Н.Г. (представитель) заключили договор Номер обезличен на оказание услуг по обучению, по условиям которого исполнитель обязуется по направлению заказчика оказать на платной основе услуги по обучению ФИО3 по программе высшего профессионального образования на юридическом факультете ... филиала заочного обучения СЮИ МВД России по специальности юриспруденция. Законный представитель студента - Зюлькин Н.Г. обязуется оплачивать услуги по его обучению в размере, предусмотренном договором. Согласно п.6.1 договора, представитель оплачивает услуги по обучению студента в размере 25000 рублей за первый год обучения. Сумма платежей за каждый последующий год может изменяться исполнителем в зависимости от конъюнктуры рынка и инфляционных процессов.
Согласно п.1.1.1. дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена к договору на оказание платных образовательных услуг Номер обезличен от Дата обезличена, п.1.1.1, пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик оплачивает услуги по обучению с Дата обезличена в сумме 12000 рублей за 10 десятый семестр обучения». Согласно п.23.1 соглашение может быть изменено или дополнено по согласию сторон.
Дата обезличена ответчик Зюлькин Н.Г. оплатил услуги за обучение ФИО3 в размере 12000 руб., что видно из представленной квитанции.
Сторонами не оспариваются те обстоятельства, что студент ФИО3 закончил обучение в СЮИ МВД России, истцом оказаны услуги по договору от Дата обезличена Номер обезличен по обучению ФИО3 по программе высшего профессионального образования, обучение осуществлено по учебному плану, в соответствии с государственным образовательным стандартом по выбранной специальности, в установленные сроки проведена итоговая аттестация и выдан диплом государственного образца об уровне образования и квалификации; приказом СЮИ МВД России от Дата обезличена Номер обезличен л/с студент ФИО3 отчислен из института в связи с окончанием обучения.
Согласно приказу от Дата обезличена Номер обезличен л/с, подполковник милиции Зюлькин Н.Г. — бывший преподаватель кафедры специальных дисциплин бывшего ... филиала заочного обучения, находящийся в распоряжении института, уволен по ст. 19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции» с Дата обезличена, основанием к чему послужило свидетельство о болезни от Дата обезличена Номер обезличен, выданное ВВК МСЧ УВД по ..., рапорт Зюлькина Н.Г. от Дата обезличена.
Мировым судьей дана верная юридическая оценка и верно дан анализ ссылке истца на то, что ответчик Зюлькин Н.Г., будучи уволенным из органов МВД и СЮИ МВД России с Дата обезличена, перестал являться сотрудником института и предоставление ему льготы по оплате за обучение сына после увольнения неправомерно, в результате образовалась задолженность по оплате услуг за обучение в размере 7200 руб.
Поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями п. 6.1 договора сторон на оказание услуг по обучению Номер обезличен от Дата обезличена., изложенного в редакции, утвержденной дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена, заказчик оплачивает услуги по обучению с Дата обезличена в сумме 12000 рублей за 10 семестр обучения.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Указанный пункт договора каких-либо неясностей при толковании не вызывает, условия оплаты предоставляемых истцом услуг изложены четко и однозначно: стоимость услуг по обучению составляет 12000 рублей за 10 семестр обучения. Каких-либо условий о предоставлении ответчику льготы по оплате и возможности отмены льготы, установления размера оплаты в зависимости от наличия либо прекращения трудовых отношений сторон договором и дополнительным соглашением не предусмотрено.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее заведение вправе в пределах, установленных лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет средств соответствующего бюджета контрольных цифр приема студентов подготовку специалистов по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения физическими и юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, в ведении которого это высшее учебное заведение находится.
Высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обстоятельств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.
Уставом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД РФ», утвержденным приказом МВД России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено в числе полномочий Ученого совета СЮИ МВД России «149.17 установление размера оплаты за предоставление платных образовательных услуг».
Мировым судом, а также судом апелляционной инстанции установлено, что протоколом Номер обезличен заседания Ученого совета ФГОУ ВПО СЮИ от Дата обезличена установлена стоимость обучения на .../... учебный год, в том числе для детей сотрудников и работников института по очной форме обучения специальности юриспруденция - за семестр 12000 руб. Но данное решение Ученого совета не является основанием для одностороннего изменения истцом условий ранее заключенного договора сторон об оплате услуг. При буквальном толковании условий договора невозможно сделать вывод о том, что ответчику Зюлькину Н.Г. была предоставлена льгота по оплате за обучение его сына на то время, пока он был связан служебными отношениями с работодателем (Институтом), а после увольнения ответчик обязан доплатить за обучение без учета льготы.
При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что договор от Номер обезличен от Дата обезличена с учетом дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена исполнен обеими сторонами, в том числе и ответчиком, которым своевременно и полностью внесена оплата за предоставление услуг по обучению в том размере, в каком это предусмотрено условиями договора, и оснований для взыскания задолженности по оплате за обучение не имеется. В связи с чем, в иске было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о не применении закона, подлежащего применению, о не соответствии выводов реальным обстоятельствам дела, о неправильном определении юридически значимых обстоятельств и отсутствии их правовой оценки, неправильного толкования закона, подлежащего применению, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанные в жалобе доводы нашли свое отражение в решении суда и получили соответствующую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы при рассмотрении данного дела не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон, нарушение норм процессуального права при его вынесении так же допущено не было, в связи с чем данное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба жалобе истца ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» к Зюлькину Н.Г. о взыскании платы за обучение, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.Г. Жукова