АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г.Пенза
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гороховика К.В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО УК «СКМ ...» к Гороховику К.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье обратилось ООО УК «СКМ ...» с иском к Гороховику К.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав в обоснование иска, что Гороховик К.В. является собственником квартиры по адресу: г. ... и потребителем коммунальных услуг, чему свидетельствует лицевой счет Номер обезличен, открытый на его имя. В соответствии со справкой по указанному лицевому счету, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность образовалась за период с Дата обезличена по Дата обезличена и составляет 41256 рублей 98 копеек. В адрес ответчика направлялись претензионные письма с предложением добровольно погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в размере 41256 рублей 98 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1437 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В последующем ООО УК «СКМ ...» изменило наименование на ООО УК «...». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы, сведения о постановке организации на налоговый учет, ЕГРЮЛ.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена исковые требования были удовлетворены. С ответчика Гороховика К.В. в пользу ООО УК «...» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41256 рублей 98 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1437 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Ответчик Гороховик К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой указал, что в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В доказательство стоимости оказанных услуг истцом в материалы дела представлены расчеты, которые не подкреплены фактическими данными. Истец не смог пояснить суду откуда взялись конкретные суммы задолженности по периодам и видам коммунальных услуг.
Согласно пояснениям представителя ООО УК «...» «... выделить сумму, уплаченную конкретно по дому Номер обезличен по ул. ... в г. ... невозможно».
В ситуации, когда управляющая компания не располагает данными о стоимости коммунальных услуг в целом
по дому, непонятно каким образом был произведен расчет задолженности по коммунальным платежам собственника отдельной квартиры
Кроме того, считает деятельность ООО УК «...» нелегитимной, так как общество не является управляющей компанией. Соответствующих документов истцом не представлено.
На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Гороховик К.В. поддержал заявленную апелляционную жалобу ссылаясь на обстоятельства изложенные в ней.
Представитель ООО УК «...» - ФИО2, действующий по доверенности, пояснил суду, что считает доводы изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, а решение мирового судьи законным. Считает, что мировой судья правомерно взыскал задолженность по коммунальным услугам, поскольку обязанность по их оплате возложена на жильцов многоквартирного дома нормами Жилищного кодекса РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании у мирового судьи и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Гороховик К.В. является собственником квартиры Номер обезличен ... по ул. ... в г...., что подтверждается свидетельством о регистрации права на указанную квартиру, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.ст.288, 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещении и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с п.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное на предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения ... и ... - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 Постановления правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с под.1 п.2 приложения №2 к постановлению правительства РФ от 23 мая 2006 года №307;
б) для отопления - в соответствии с под.2 п.2 приложения №2 к постановлению правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Постановлению правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 Постановлению правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307.
В соответствии с п. 23 Постановления правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения электроснабжения - в соответствии с под.1 п.3 приложения №2 к Постановлении правительства РФ от 23 мая 2006 года №307;
б) для отопления - в соответствии с под.2 п.3 приложения №2 к Постановлению правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с под.3 п.3 приложения №2 к постановлению правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
Мировым судьей установлено, что ООО УК СКМ «...» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме Номер обезличен по ул. ... в г. ..., предоставляло коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, что подтверждается заключенными договорами: договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от Дата обезличена между ООО «...» и ООО УК СКМ «...», договором Номер обезличен на отпуск тепловой энергии в горячей воде от Дата обезличена между ООО «СКМ ...» и ООО УК СКМ «...», с установленными договорными величинами тепло- и водопотребления, актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, где граница устанавливается по отмосткам жилых домов; договором Номер обезличен от Дата обезличена на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между ООО «СКМ ...» (теплоснабжающее предприятие) и ООО УК СКМ «...» (абонент); договором о водоснабжении и водоотведении от Дата обезличена., заключенным между абонентом ООО «...» и субабонентом ООО УК СКМ «...»; договором на вывоз и утилизацию производственных отходов от Дата обезличена между ООО «...» и ООО УК СКМ «...» (с дополнительным соглашением от Дата обезличена);
договором на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг Номер обезличен от Дата обезличена между ООО «...» (исполнитель) и ООО УК СКМ «...» (заказчик), предметом которого является оказание коммунальных услуг (электроснабжение 3 категории) жителям многоквартирных домов, в том числе по ул. ..., с приложенным перечнем инженерного оборудования (распределительных устройств); договором энергоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена между ОАО «...» и ООО УК «СКМ ...», с дополнительным соглашением от Дата обезличена.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в доказательство стоимости оказанных услуг истцом в материалы дела представлены расчеты, которые не подкреплены фактическими данными и истец не смог пояснить суду откуда взялись конкретные суммы задолженности по периодам и видам коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции считает необоснованным так как он опровергается материалами гражданского дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу стороны не оспаривали тот факт, что коммунальные услуги фактически предоставлялись ответчику и он данными услугами пользовался, однако не оплачивал их. Какая-либо иная организация, кроме организации истца, которая оказывала бы коммунальные услуги собственникам и нанимателям в д. Номер обезличен по ул. ... в г. ..., в том числе ответчику Гороховику К.В., в рассматриваемый период-с Дата обезличена по Дата обезличена., не установлена.
Сам ответчик мировому судье, также как и суду апелляционной инстанции не представил своего расчета, который он считает верным.
Более того, мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии сведений о законности деятельности ООО УК СКМ «...» в качестве управляющей организации многоквартирным домом Номер обезличен по ул. ... в г. ....
Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... в г. ..., проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО УК СКМ «...». Кроме того, указанным решением определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в размере 8,81 руб. с 1 кв.м. общей площади.
Данный протокол не отменен и не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем возражения ответчика относительно легитимности управления домом безосновательны.
На основании решения единственного участника ООО УК «СКМ ...» от Дата обезличена ООО УК «СКМ ...» изменило наименование на ООО УК «...», утверждена новая редакция Устава, компетентные государственные органы уведомлены об изменении названия общества; мировым судьей в ходе рассмотрения дела обозревался Устав ООО УК «...», сведения о постановке организации на налоговый учет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что поскольку сложившаяся сумма задолженности ответчиком не выплачена своевременно, в период судебного разбирательства им также не предпринято мер к погашению задолженности, то указанная сумма подлежала взысканию с ответчика Гороховика К.В. в пользу истца.
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон, в связи с чем данное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО УК «СКМ ...» к Гороховику К.В. о взыскании задолженности по
коммунальным платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховика К.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.С.Бабанян