АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Пенза
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Решетниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буева В.А. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по гражданскому делу по заявлению Буеву В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО4 B.C., Администрации г.... о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.
Данным решением за ФИО2 признано право собственности на квартиру 6 общеполезной площадью 30 кв.м. и жилой площадью 11,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., подсобного помещения - 5,6 кв.м., коридора - 2,8 кв.м., кухни -6,9 кв.м. и котельной - 3,5 кв.м., расположенной в жилом доме Номер обезличен по ...
Буев В.А. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что данным решением не были приняты во внимание обстоятельства, существенно отражающие противоречия вынесенного решения основам Конституции РФ и п.п.1, 2 ст.392 ГПК РФ, не были разрешены права и законные интересы жильца сопредельной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., Буева В.А., который полагает, что данный факт был преднамеренно скрыт истицей ФИО2, вследствие чего права и законные интересы Буева В.А. были нарушены. О судебном решении он был извещен Дата обезличена ... районным судом г.... Технический паспорт МУП «...» г.... от Дата обезличена квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... не соответствует действительности, что отражает выписка ООО «...» г.... от Дата обезличена, где указано, что общая площадь квартиры Номер обезличен на Дата обезличена 18,8 кв.м. Просит решение суда отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи от Дата обезличена в удовлетворении заявления Буева В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, было отказано.
На данное определение мирового судьи Буевым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи так как считает его незаконным.
В настоящем судебном заседании заявитель Буев В.А. поддержал заявленную жалобу ссылаясь на обстоятельства изложенные в ней, дополнительно пояснил, что решение мирового судьи по иску ФИО2 к ФИО4 состоялось Дата обезличена., но он о нем узнал лишь только Дата обезличена. Решение вступило в законную силу, именно поэтому им было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от Дата обезличена мировой судья отказала ему в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако он не присутствовал на судебном заседании и не мог явиться на него, в силу того, что Дата обезличена он был на приеме у врача, о чем свидетельствует запись в его амбулаторной карте. Судебное заседание было назначено на 10ч.00минут на Дата обезличена на приеме у врача он находился с 10ч.20минут. Секретарю мирового судьи он звонил и просил перенести судебное заседание, так как у него было болезненное состояние. О том, что он звонил секретарю свидетельствует распечатка звонка, приобщенная к материалам дела. Считает, что он мог представить доказательства, чтобы отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Дата обезличена он получил определение суда, с которым он не согласен и просит суд его отменить, так как судья нарушила его права, не дав ему возможности предоставить суду доказательства об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) ФИО2 – ФИО3 решение по частной жалобе оставила на усмотрение суда, ранее в судебном заседании пояснила, что по делу была проведена экспертиза, эксперт дал свое заключение, он был предупрежден об уголовной ответственности. Поэтому доводы заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, несостоятельны. Неявка Буева В.А. в судебное заседание не была обусловлена уважительными причины, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний и его обращение в больницу не свидетельствует о том, что он мог участвовать в судебном заседание, так как по ГПК РФ болезнь лица, участвующего в деле является в том случае уважительной, если лицо находилось на стационарном лечении. Врач не усмотрел у заявителя заболевания при котором его можно было госпитализировать, поэтому заявитель мог придти в судебное заседание в другое время. Он поставил в известность суд о том, что не придет в судебное заседание только в 9ч.30минут, а не за день до судебного заседания. Из материалов дела видно, что Буев В.А. злоупотреблял ранее своими права, не приходя в судебное заседание. Буев В.А. в своем заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не представил новых доказательств, новых фактов об отмене решения суда. Его доводы основаны только на том, что экспертизу неправильно назначили.
Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. ... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В названной статье изложен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, который не подлежит расширительному толкованию.
Кроме того, в силу ст.393 ГПК РФ, заявление, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Как следует из пояснений Буева В.А. Дата обезличена при рассмотрении мировым судьей его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена он не мог присутствовать, поскольку находился на приеме у врача, тем самым он был лишен возможности представить доказательства в подтверждение доводов, изложенных в его заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Данный факт подтверждается представленными в материалах дела следующими документами: копией выписки из амбулаторной карты Буева В.А., а также сообщением из МУЗ ГКБСМП им. ..., согласно которому, Буев В.А. Дата обезличена находился на приеме у врача терапевта с диагнозом: ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Стенокардия напряжения 2ф.кл. Гипертоническая болезнь II ст. риск IV. НК II.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины неявки Буева В.А. в судебное заседание уважительным, также приходит к выводу о том, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании Дата обезличена, Буев В.А. тем самым, был лишен возможности предоставить суду доказательства в подтверждение доводов, изложенных в его заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о необходимость удовлетворения частной жалобы Буева В.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по гражданскому делу по заявлению Буеву В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 327, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Буева В.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по гражданскому делу по заявлению Буеву В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.А. Романова