ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
15 сентября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензыв составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Миловановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фунтова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района города ... от Дата обезличена по иску ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» к Фунтову А.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Фунтовым А. Н. Дата обезличена был заключен договор подряда Номер обезличен. Согласно данного договора ответчик выполнял работы, связанные с предоставлением доступа абонентам истца к услугам связи ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». В связи с выполнением условий договора ответчику были переданы материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ. Дата обезличена договор с ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме Дата обезличена. Согласно п. 2.1.11 Договора в день его расторжения ответчик должен вернуть переданные ему и неиспользованные при производстве работ материалы и оборудование либо возместить ущерб, связанный с их утратой, уничтожением, повреждением. Однако ответчик не передал, принадлежащее истцу имущество, на сумму 15640 руб. 95 коп. Стоимость материалов и оборудования подтверждается накладными, по которым они были получены истцом от поставщиков. Сумма убытка подтверждается прилагаемой Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по состоянию на Дата обезличена. Поскольку в силу имеющегося между сторонами договора, ответчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования истца, при этом размер ущерба определяется исходя из рыночных цен на день возмещения ущерба, то у истца возникло право требования стоимости невозвращенного ему материальных ценностей. Таким образом, убытки, причинные ответчиком составили 15640 руб. 95 коп. Просили взыскать с Фунтова А.Н. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 15640 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей.
Решением мирового судьи от Дата обезличена исковые требования ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» к Фунтову А.Н. о возмещении ущерба – взыскании причиненных убытков, удовлетворены. С Фунтова А.Н. в пользу ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» взысканы ущерб и убытки в сумме 15640 рублей 95 коп., в возврат государственной пошлины - 626 рублей.
Ответчиком Фунтовым В.Н. на вышеуказанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, согласно которой он не согласен с решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем изменению. Мировой судья при вынесении решения не дал оценку его доводам, изложенным в судебном заседании, о том, что сличительные ведомости и инвентаризационные описи были оформлены и подготовлены в его отсутствие. При этом данные мероприятия были проведены только через месяц после расторжения договора подряда, и указанные истцом материалы за данное время могли деться куда угодно. Не было исследовано и то обстоятельство, как бы он покинул территорию предприятия, где имеется охранно-пропускная система, если бы не отчитался полностью по предоставленным ему материалам. С исковыми требованиями истца не был согласен, поскольку считает, что истец просил взыскать убытки по завышенным ценам, тем самым, пытаясь обогатиться за его счет, поскольку расчеты стоимости материалов принимались не на день расторжения договора подряда, а на день рассмотрения дела в суде, при этом не учитывалась амортизация материалов за период их эксплуатации, которая прописана в договоре подряда. Мировым судьей также не был опрошен свидетель, который мог пояснить ряд существенных и важных обстоятельств относительно сдачи истцу материалов и расторжения договора подряда. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена и взыскать с него 8239 рублей 15 коп., поскольку именно на данную сумму у него были похищены материалы и соответственно они не были возвращены истцу.
В судебном заседании ответчик Фунтов А.Н. апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.
Представитель истца ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» Спирькина О.Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
При постановлении решения мировой судья признал установленным и исходил из того, что между сторонами по делу Дата обезличена был заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с предоставлением доступа абонентам истца к услугам связи истца. Во исполнение договора подряда Фунтову А.Н. со стороны истца были переданы материалы и оборудование для выполнения, указанных в договоре подряда, работ.
Передача материалов Фунтову А.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела накладными на отпуск материалов на сторону ..., в которых имеется подпись Фунтова А.Н., подлинность которой, а также факт получения материалов со склада, им не оспариваются.
В связи с расторжением договора подряда Дата обезличена, у Фунтова А. Н. возникла обязанность по исполнению п.2.1.11 договора, а именно по возврату, переданного ему истцом неиспользованного при производстве работ материалов, оборудования и одежды с учетом нормального износа либо возместить ущерб, связанный с их утратой, уничтожением, повреждением.
При этом, в соответствии с п. 2.1.11 договора, возвратить выданные для работы материалы, оборудование и одежду, ответчик должен по акту приема-передачи в день расторжения с ним договора, а именно Дата обезличена, что не было сделано ответчиком. Неиспользованные материалы не были возвращены Фунтовым А.Н. не только в день расторжения договора подряда, но и позже, вплоть до вынесения мировым судьей решения по делу.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела документами.
При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.
В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
П. 2.1.11 Договора, заключенного между сторонами устанавливает следующее: в день расторжения договора Ответчик должен вернуть переданные ему Истцом и неиспользованные при производстве работ материалы, оборудование и одежду с учетом нормального износа либо возместить ущерб, связанный с их утратой, уничтожением, повреждением.
Доводы Фунтова А.Н. о том, что он исполнил взятые на себя обязательства по возврату неиспользованных материалов, передав их бригадиру Дмитриеву, обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с имеющейся в материалах дела, должностной инструкцией бригадира по подключению ..., в его обязанности не входит получение от подрядчиков товарно-материальных ценностей с дальнейшей их передачей на склад.
Кроме этого, согласно объяснений руководителя отдела логистики ЗАО «Компания ЭР-Телеком» - ФИО6, при получении подрядчиками товарно-материальных ценностей на складе, он и его сотрудники информируют о порядке получения и возврате их на склад.
В судебном заседании Фунтов А.Н. подтвердил, что во время работы им по договору подряда, он сдавал остатки материалов и отчитывался документально по накладным на склад. Таким образом, ответчик знал, порядок сдачи имеющихся у него материалов.
Поскольку при вынесении решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права при вынесении решения не усматривается, апелляционная жалоба Фунтова А.Н. не подлежит удовлетворению, то есть не имеется оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района города ... от Дата обезличена по иску ЗАО «Компания ЭР-Телеком» к Фунтову А.Н. о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фунтова А.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий ИрышковаТ.В