ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Рябуха Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филюшкиных А.А. и И.П. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы ФИО4 по гражданскому делу по иску ТИВК «Монолит» в лице ООО УК «Надежда+» к Филюшкиным А.А. и И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ТИВК «Монолит» в лице УК «Надежда+» обратился к мировому судье с иском к Филюшкиной А.А., ФИО5, Филюшкину И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая на то, что согласно ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.288, 292 ГК РФ, глав 3 и 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов, представляемых исполнителем. Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, чему свидетельствует лицевой счет №, открытый на жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой по указанному лицевому счету ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, тем самым нарушая вышеуказанные нормы законодательства. Задолженность по оплате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22380 руб. 37 коп. За данный период времени на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 457 руб. 30 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 22380 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг 457 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины 885 руб. 13 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца в лице его представителя Бубновой Л.В., по доверенности, от иска к несовершеннолетней ФИО5, производство по делу по иску ТИВК «Монолит» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени прекращено.
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Филюшкиной А.А., Филюшкина И.П. солидарно в пользу ТИВК «Монолит» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 22380 рублей 37 копеек, пени 457 рублей 30 копеек, в возврат госпошлины 885 рублей 13 копеек.
В апелляционной жалобе ответчики Филюшкина А.А. и Филюшкин И.П. указали, что с решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, указанное решение подлежит отмене. В обоснование своих доводов, указали, что жилым домом №а по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ управлял ТИВК «Монолит» несмотря на то, что собственники жилых помещений не избирали данный способ управления. На основании решения общего собрания собственников жилья для управления жилым домом создано ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировано ИФНС по <данные изъяты> району г. Пензы, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Взаимоотношения между ТИВК «Монолит» и ТСЖ «<данные изъяты>» были предметом рассмотрения судебных инстанций. Так, в рамках рассмотрения иска ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ТИВК «Монолит» была проведена сверка всех расчетов, по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Акта, по дому № по <адрес> у ТИВК «Монолит» в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> ОСБ № был открыт счет, куда зачислялись все денежные средства от собственников и откуда осуществлялись платежи контрагентам за коммунальные услуги. Посчитав все поступления и все расходы, комиссия вывела остаток денежных средств, которые ТИВК «Монолит» возвратил ТСЖ «<данные изъяты>». При расчетах были сверены и приняты во внимание все должники. Долги жильцов дома были погашены за счет средств, находящихся на счете ответчиков, поэтому задолженность не может быть повторно взыскана в пользу ТИВК «Монолит». Ответчиками заявлялось ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>», однако суд отказал в этом и не стал разбираться в ситуации. В результате этого, вынесено незаконное решение, являющееся основанием для получения ТИВК «Монолит» неосновательного обогащения. На основании изложенного просили вышеназванного решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании заявитель (ответчик) – Филюшкина А.А. апелляционную жалобу и доводы в ней изложенные поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, в котором в иске отказать.
Заявитель (ответчик) – Филюшкин И.П. апелляционную жалобу и доводы в ней изложенные поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, в котором в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица (истца) ТИВК «Монолит» в лице ООО УК «Надежда+» - Бубова Л.В., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что задолженность до сих пор ответчиками не погашена. Основной долг ответчиков образовался по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме того, ответчикам за последние три года произведены доначисления жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из площади квартиры, поскольку расчет производился из площади квартиры ответчиков 36,5 кв.м., а их квартира площадью 75,4 кв.м.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Филюшкиной А.А., Филюшкину И.П. и их несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из них по 1/3 доли в праве на квартиру, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нашли свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают.
Как следует из материалов дела, а также подтверждено при рассмотрении дела мировым судьей, владельцы квартир многоквартирного жилого дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступили в ТИВК «Монолит», которое является некоммерческой организацией собственников жилых и /или нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере, предметом и целью деятельности товарищества является организация надлежащего содержания и ремонта жилой площади, межквартирных лестниц, лифтов, крыши, технических подвалов, внеквартирного инженерного оборудования, придомовой территории, обеспечение домовладельцев коммунальными и другими услугами, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом № общего собрания владельцев квартир жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ТИВК «Монолит», копии которых имеются в материалах дела.
Мировым судьей установлено, что ТИВК «Монолит» осуществлял управление данного дома и предоставлял жилищно-коммунальные услуги владельцам квартир данного дома по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Филюшкины А.А. и И.П., как собственники квартиры, а также в силу ст.80 СК РФ как родители несовершеннолетней дочери ФИО5, также являющейся собственницей квартиры, обязаны вносить плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в порядке установленном органом управления ТИВК «Монолит».
Согласно представленного истцом, как управляющей компанией вышеуказанного жилого многоквартирного дома, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила 28367 руб. 74 коп., при этом в оплату ответчиков включены доначисления, произведенные за последние три года за услуги, рассчитываемые из общей площади занимаемой квартиры, поскольку расчет этих услуг производился исходя из площади квартиры ответчиков 36,5 кв.м., а фактически общая площадь квартиры составляет 75,4 кв.м.
То обстоятельство, что фактически общая площадь квартиры составляет 75,4 кв.м. было подтверждено ответчиками, при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, мировой судья обоснованной пришел к выводу об освобождении стороны истца от доказывания данного обстоятельства в силу ст. 68 ГПК РФ.
Из общей суммы задолженности ответчиками было оплачено 6414 руб. 19 коп. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 22380 руб. 37 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о несостоятельности доводов ответчиков о том, что они за указанный период времени не должны производить оплату жилищно-коммунальных услуг ТИВК «Монолит», так как они избрали своим управлением ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку услуги ответчикам за указанный период времени были предоставлены истцом на основании заключенных между ним и МКП «Теплоснабжение <адрес>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», СМУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», на основании договоров, которые были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются договорами и сообщениями в указанные организации, копии которых имеются в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции признает установленным тот факт, что ТСЖ «<данные изъяты>» было выбрано способом управления многоквартирным домом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, зарегистрировано в качестве юридического лица оно было ДД.ММ.ГГГГ, а заявления с предложением о заключений договоров с ресурсоснабжающими организациями, с подрядными организациями были направлены этим организациям ДД.ММ.ГГГГ, а заключены они были с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют документы, представленные ТСЖ «<данные изъяты>».
Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ТИВК «Монолит» о взыскании неосновательного обогащения в виде собранных денежных средств на ремонт жилья, по которому ТИВК «Монолит» перечисляет ТСЖ «<данные изъяты>» остаток неиспользованных денежных средств, оплаченных собственниками жилья в счет будущих расходов на ремонт жилья.
При указанных выше обстоятельствах мировым судьей правильной сделан вывод о том, что истец просит взыскать с ответчиков фактически понесенные им расходы в связи с оказанными ответчикам жилищно-коммунальными услугами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22380 руб. 37 коп. При взыскании с ответчиков солидарно задолженности мировой судья правильно исходил из того, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, совместно пользуются вышеуказанной квартирой.
Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, мировым судьей присуждено к взысканию с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 руб. 30 коп.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины 885 руб. 13 коп.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что определены юридически значимые обстоятельства для дела, выводы, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и обоснованно сделан вывод о том, что исковые требования ТИВК «Монолит» в лице ООО УК «Надежда+» к Филюшкиным А.А. и И.П. подлежат удовлетворению.
Доводы Филюшкиных А.А. и И.П. изложенные ими в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску ТИВК «Монолит» в лице ООО УК «Надежда+» к Филюшкиным А.А. и И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филюшкиных А.А. и И.П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Романова В.А.