Определение апелляционного суда по делу № 11-7/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

02 февраля 2011 г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области на решение мирового судьи судебного участка № ... района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области к Карташовой И.Н. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

УПФ РФ (Государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области обратилось к мировому судье с иском к Карташовой И.Н. о взыскании штрафа, указывая на то, что Карташова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката в Управлении Минюста России по Пензенской области, что подтверждается удостоверением адвоката №. В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчица должна была в 30-тидневный срок со дня выдачи удостоверения встать на учет в органе Пенсионного фонда по месту своего нахождения (удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ). Заявление о регистрации в органе ПФР в качестве страхователя ответчица подала ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок регистрации более чем на 90 дней. Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» начальником управления ПФР ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении к ответственности за нарушение сроков регистрации в органе ПФР и подачи необходимых сведений в виде штрафа в размере 10000 руб. О месте и времени вынесения решения ответчица была извещена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Ответчицей были представлены возражения по акту камеральной проверки, однако, документы, подтверждающие возражения, не поступили. Требование об уплате штрафа было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, с предложением об уплате штрафа в добровольном порядке в указанный в требовании срок после его получения. В указанный срок сумма штрафа не поступила на расчетный счет истца.

Истец просил взыскать с ответчицы штраф в размере 10000 руб.

Впоследствии представитель истца УПФ РФ (Государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области Бубнова А.Ю. дополнила основания иска, указав, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката в Управлении Минюста России по Пензенской области. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Карташова И.Н. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а в соответствии с п.п.2 п.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов. С ДД.ММ.ГГГГ Карташова И.Н. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Конституционного Суда РФ №223-О от 24.05.2005 года и №492-О от 02.11.2006 года обязанности по регистрации в пенсионном органе и уплате страховых взносов, предусмотренные п.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ, были признаны лишенными правового смысла и влекущими неоправданное обременение адвокатов - военных пенсионеров. Однако, ФЗ от 22.07.2008 года №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в статью 3 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым с 1 января 2008 года военные пенсионеры приобрели право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, предусмотренных ФЗ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с этим регистрация в пенсионном органе и уплата страховых взносов приобрели правовой смысл и актуальность. С 1 января 2010 года ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ утратил силу в части, касающейся уплаты страховых взносов, и вступил в силу ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ, который не предусматривает освобождения отдельных категорий от регистрации в пенсионном органе и (или) уплаты страховых взносов и на который не распространяют свое действие Определения Конституционного Суда РФ №223-О от 24.05.2005 года и №492-О от 02.11.2006 года

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ УПФР в г. Пензе к Карташовой И.Н. отказано.

Истцом ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указано на несогласие с ним, поскольку суд производил оценку доказательств, представленных УПФР ненадлежащим образом по необъективным мотивам. При вынесении решения суд ссылался на нормы Налогового кодекса РФ, который не применяется к правоотношениям по обязательному пенсионному страхованию. На них распространяет действие ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» и регулирует вопросы, являющиеся предметом спора.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство Карташовой И.Н. о применении срока исковой давности, полагая, что пенсионному органу стало известно об осуществлении адвокатской деятельности Карташовой И.Н. при выдаче ей страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Однако, суд не учел правовой смысл и порядок выдачи данного свидетельства. УПФР узнало о нарушении своего права при проведении сверки баз данных на застрахованных лиц с территориальным ФОМС в связи со вступлением в силу ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ и возложением с 01 января 2010г. на УПФР функций по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. Истец просил решение мирового судьи признать незаконным и необоснованным, отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, подтвердив изложенные в ней доводы, просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Карташова И.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы, высказанные в возражение иска аналогичные представленным в суд первой инстанции.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При постановлении решения мировой судья признал установленным и исходил из того, что Карташова И.Н. зарегистрирована в качестве адвоката ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Минюста России по Пензенской области за №, ей выдано удостоверение №. Заявление о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, поступило в Управление ПФ РФ в г. Пензе Пензенской области от адвоката Карташовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ

По результатам камеральной проверки, проведенной специалистом УПФ РФ (Государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области, составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому -адвокат Карташова И.Н. получила удостоверение адвоката ДД.ММ.ГГГГ, а документы для регистрации в УПФР в г.Пензе Пензенской области и заявление о регистрации представила ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Акт камеральной проверки получен адвокатом Карташовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последняя подала на него возражения с указанием на получение с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет в соответствии с законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» №4468-1 от 12.02.1993 года, она не является страхователем.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Карташова И.Н. привлечена к ответственности за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного Фонда в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 27 указанного Закона в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

При разрешении спора мировой судья применил подлежащие применению нормы Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и правильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых при разрешении спора обстоятельств.

Порядок и основания, по которым производится регистрация страхователей в органах страховщика, определены в статье 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона), в соответствии с которой регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется: адвокатами по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что порядок регистрации страхователей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 1 настоящей статьи, и лиц, приравненных к страхователям в целях настоящего Федерального закона, устанавливается страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации,
индивидуальные предприниматели, физические лица;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной
практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Как следует из приведенных законоположений, регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется именно в качестве страхователей, то есть лиц, обязанных уплачивать за себя страховые взносы. Следовательно, требование о регистрации в данном качестве относится к адвокатам, которые должны осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что адвокат Карташова И.Н. является получателем пенсии за выслугу лет по линии органов МВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пенсия ей назначена в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст.2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Карташова И.Н. относится к категории военных пенсионеров.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 мая 2005 года №223-0 указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным судом Российской Федерации, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Регистрация же в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката, - при отсутствии у них изначально обязанности уплачивать страховые взносы - лишена правого смысла; возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя в органах страховщика без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение указанных лиц.

Определением Конституционного суда РФ от 2 ноября 2006 года №492-0 установлено, что нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают обязанность адвокатов, имеющих статус судьи в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей. Это же положение относится и к военным пенсионерам.

В соответствии с ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Ответственность за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что у Карташовой И.Н. после получения удостоверения адвоката ДД.ММ.ГГГГ, не возникала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, на нее и не возлагалась обязанности исполнять требования, предусмотренные ст.11 и п.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в части регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, поэтому на нее не может быть возложена ответственность, предусмотренная ст.27 данного закона по уплате штрафа.

Ссылка истца на ФЗ от 22.07.2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», которым внесены изменения в ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в частности часть 3 закона дополнена п.6 следующего содержания: военнослужащие ( за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является несостоятельной.

Данным законом предусмотрено право ответчицы на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ст.29 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию является ее правом, а не обязанностью.

Также является несостоятельной и ссылка истца на ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст.1 данного закона он регулирует, в частности, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст.5 закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Мировым судьей при рассмотрении заявления Карташовой И.Н. о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по данному основанию, применялись в силу статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" положения Налогового кодекса Российской Федерации, в частности п. 1 ст. 113 НК РФ ( лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года), и аналогичная норма, содержащаяся в статье 45 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Карташова И.Н. является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ, по сопроводительной ведомости ДД.ММ.ГГГГ ... ей было выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования с возвратом в ПФР.Решение о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства в системе обязательного пенсионного страхования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № ... района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области к Карташовой И.Н. о взыскании штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Т.В.Ирышкова