ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
3 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мегаполис - Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «Мегаполис- Сервис» к Шнайдер Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Мегаполис - Сервис» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шнайдер Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, однако обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию помещений должным образом не исполняет. Коммунальные услуги рассчитаны исходя из трех проживающих в квартире человек. Истец просил взыскать с ответчика Шнайдер Н.Л. задолженность по опалте коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20806,80 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 785,33 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Мегаполис - Сервис» оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие, что Шнайдер Н.Л. является собственником вышеуказанной квартиры (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и др.), документы, свидетельствующие о том, что в квартире зарегистрированы и проживают три человека (выписка из домовой книги).
Истец ООО «Мегаполис - Сервис» не согласившись с данным определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, указав, что определение не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене. ООО «Мегаполис - Сервис» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В качестве доказательства факта наличия и размера задолженности истцом приложена к исковому заявлению копия справки по лицевому счету, оформленному на имя ответчика. Данное доказательство получено истцом в установленном законом порядке от ООО «УК «...» в силу имеющихся договорных отношений с данным лицом. В то же время считает, что требование суда о предоставлении иных документов, подтверждающих право собственности и состава зарегистрированных лицу в квартире, принадлежащей ответчику, на стадии принятия искового заявления не является правомерным. ООО «Мегаполис- Сервис» не является собственником жилого помещения, в связи с чем не располагает правоустанавливающими документами на квартиру. Выписка из Реестра также не может содержать сведений о том, с какого периода и в течении какого времени ответчик являлся собственником жилого помещения и в соответствии с положениями ЖК РФ должен был нести расходы по содержанию данного помещения. Запрашиваемый судом документ не может служить доказательством юридически значимых обстоятельств по данному делу. Кроме того, с целью исследования данного юридически значимого обстоятельства истцом было приложено к исковому заявлению ходатайство об истребовании доказательств, содержащее просьбу об истребовании правоустанавливающих документов на квартиру у ответчика. Услуги по регистрационному учету граждан на территории РФ оказывают органы Федеральной миграционной службы, а в установленных случаях – органами местного самоуправления поселений. В соответствии с п. 59 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача домовых (поквартирных книг) допускается только собственникам жилых помещений, либо их представителям. Те же требования распространяются и на выписки из домовой книги. Просил суд определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вопрос о принятии искового заявления ООО «Мегаполис- Сервис направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Мегаполис - Сервис» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в ней.
Заинтересованное лицо Шнайдер Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, исследовав исковое заявление и приложенный к нему материал, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов согласно ст. 3 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть в частности указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчика
Оставляя исковое заявление ООО «Мегаполис- Сервис» без движения, мировым судьей необоснованно не было учтено, что исковое заявление истца фактически отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, и, исходя из требований ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель, как это указано в ст. 149 ГПК РФ, передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Как отмечено в п.7,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Учитывая, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Мегаполис - Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «Мегаполис- Сервис» к Шнайдер Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «Мегаполис- Сервис» к Шнайдер Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Исковой материал направить мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий