ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Пенза
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Башкирова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Башкирова В.А. к ООО «Управляющая организация Жилсервис-1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что жилой дом по адресу <адрес>, в котором он проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира у него находится в собственности. ДД.ММ.ГГГГ управление вышеназванным домом осуществляла ООО « Управляющая организация ЖИЛЬЕ-25-1», расположенная по адресу <адрес>, а уже ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату пришли от другой управляющей организации так же расположенной по адресу <адрес>, названием ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - 1». Судя по предоставленным для оплаты документам и та и другая управляющие организации работают под эгидой ООО «Генеральная управляющая компания». На протяжении всего этого времени ООО«Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - 1» оказывает некачественные услуги в части содержания и ремонта жилого дома, а услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования ( лестничные площадки, стены, окна потолки подъезда ) не производилась совсем, уборка земельного участка выборочно производилась несколько раз ДД.ММ.ГГГГ, хотя в соответствии с п. 11 г) раздела II (Требования к содержанию общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491) эти работы ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - 1» выполнять обязана и стоимость выполнения этих работ включена в п.2 " Плата за содержание и ремонт " счета-квитанции для ежемесячной оплаты. Кроме этого имеют место перебои в подаче холодной воды без какого-либо оповещения собственников жилых помещений о предстоящем отключении воды. И наконец, с наступлением холодного времени года ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - 1» стало предоставлять некачественный услуги по отоплению вышеназванного дома в целом и квартиры истца в частности. На непосредственное обращение граждан об устранении недостатков не реагирует. Претензии рассматриваются формально, без устранения причины вызывающие нарекания граждан по содержанию и ремонту данного жилого дома.
Снижение стоимости некачественно предоставленных услуг (перерасчет) в добровольном порядке не производит, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N307). ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - 1» три претензии ( №, №,№ ) в том числе : по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить причины низкой температуры опустившейся до +16 и производстве перерасчета; по водоснабжению; -по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования (лестничные площадки, стены, окна потолки подъезда) и производстве перерасчета.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС -1» где ему отказали во всем, однако без устранения причин претензий, поэтому практически весь ДД.ММ.ГГГГ отопление было ниже установленной температурной нормы, и он был вынужден направить еще одну претензию № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС-1» по данным вопросам и отоплению ДД.ММ.ГГГГ, заранее зная какой получу ответ.
Считает, что ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - I» в нарушение ст.4, ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не выполняет свои обязательства по предоставлению услуг надлежащего качества т.е. оказывает не качественные услуги и не в срок.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - I» в его пользу денежные средства: от снижения стоимости некачественно предоставленной услуги оплаченных им по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за отопление ( согласно расчета №) всего 1669 руб.87 коп. в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224руб.25 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 руб. 62 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889руб.00 коп, а также от снижения стоимости некачественно предоставленной услуги оплаченных им по уборке санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета №, всего 837 руб. 20 коп. то есть по 119руб.60 коп. за каждый месяц. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика по п.1 и п.2 составляет 2507руб.07коп., возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В качестве устранения указанных в вышеназванном определении мирового судьи недостатков, Башкировым В.А. предоставлены: копия дополнительного соглашения № к договору управления многоквартирным домом, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире № в жилом доме № по <адрес> составила +20С, копия свидетельства о праве государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов - квитанции с июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Башкирова В.А. к ООО «Управляющая организация Жилсервис-1» о защите прав потребителей, было возвращено в адрес истца в связи с тем, что последний не выполнил указания судьи об устранении недостатков.
Башкиров В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что он устранил все недостатки указанные мировым судьей и представили судье расчет взыскиваемых сумм, а также доказательства, подтверждающие договорные отношения с ответчиком.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что заявленная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи должно быть отменено по следующим основаниям:
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением и просил судью взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация ЖИЛСЕРВИС - I» в его пользу денежные средства в размере 2507руб.07коп., возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В качестве устранения указанных в вышеназванном определении мирового судьи недостатков, Башкировым В.А. предоставлены: копия дополнительного соглашения № к договору управления многоквартирным домом, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире № в жилом доме № по <адрес> составила +20С, копия свидетельства о праве государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов - квитанции с июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Башкирова В.А. к ООО «Управляющая организация Жилсервис-1» о защите прав потребителей, было возвращено в адрес истца в связи с тем, что последний не выполнил указания судьи об устранении недостатков.
Однако, с изложенными в определении выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает, что они сделаны необоснованно, без учета требований гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Мировой судья в своем определении указывает на то обстоятельство, что истцу необходимо было приложить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, квитанции выставляемые ответчиком, документы, подтверждающие наличие договорных отношений у истца с ответчиком, а также расчет взыскиваемых сумм.
Однако, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.150 ГПК РФ регламентированы необходимые действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, к которым также относятся опрашивание истца или его представителя по существу заявленных требований и предложение, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный законом срок.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, оставляя исковое заявление ответчика по делу без движения, а затем и возвращая его, тем самым лишил его возможности предоставить в судебное заседание необходимые доказательства. Сбор необходимых доказательств, в данной части, возможен при рассмотрении гражданского дела по существу.
Суд считает необходимым обратить внимание мирового судьи на то, что требования к содержанию конкретного искового заявления не должны быть чрезмерными, поскольку могут быть уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству. В данном случае требования суда о предоставлении истцом доказательств, указанных в обжалуемом определении, относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, то есть к уточнению круга фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют возможность предоставить необходимые доказательства (ст.148 и 149 ГПК РФ), однако эти обстоятельства также оставлены мировым судьей без должного внимания.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Башкирова В.А. к ООО «Управляющая организация Жилсервис-1» о защите прав потребителей – отменить, частную жалобу Башкирова В.А. – удовлетворить.
Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы для решения вопроса в порядке требований ст.133 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.С.Бабанян