Мировой судья ФИО3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА г.ПЕНЗА
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В. 06 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе частную жалобу представителя истицы Гордеевой Н.В. – Скорнякова В.П. на определение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
гражданское дело по иску Гордеевой Н.В. к ТСЖ «Озерное» о сохранении квартиры в перепланированном виде с пристроем и погребом передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гордеева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Озерное» о сохранении квартиры в перепланированном виде с пристроем и погребом, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес> общей площадью ... кв.м. В ... году на общем собрании ТСЖ «Озерное» ей было разрешено строительство балкона, что подтверждается справкой председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Балкон с погребом был ею построен без получения согласований. Полагала, что возведенный ею балкон с погребом не нарушает чьи-либо права и интересы.
Указывая на изложенное и ссылаясь на ст.ст. 12, 222, 246, 247 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, истица просила сохранить за ней, Гордеевой Н.В., жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном виде вместе с самовольно построенным пристроем.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г.Пензы вынесено обжалуемое определение, в котором со ссылкой на ст.23 ГПК РФ и п.3 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что заявленные Гордеевой Н.В. исковые требования вытекают из жилищных правоотношений, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, представитель истицы Гордеевой Н.В. – Скорняков В.П. подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы представитель истицы Скорняков В.П. указал на следующее:
Вынося ДД.ММ.ГГГГ определение, мировой судья сослался на абзац 1 п.3 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, однако абзац 2 п.3 указанного постановления определяет подсудность мирового судьи - «Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность, как имущественного спора, мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).»
В суд для рассмотрения частной жалобы Скорняков В.П. не явился, в телефонограмме не возражал против рассмотрения частной жалобы в его отсутствие, частную жалобу поддержал.
Истица Гордеева Н.В. в настоящее судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена.
Представитель ТСЖ «Озерное» - председатель правления ТСЖ Аксенова Н.А. в судебном заседании разрешение частной жалобы оставила на усмотрение суда.
Выслушав Аксенову Н.А., исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истицей самовольно, без получения согласований возведен пристрой в виде балкона с погребом к принадлежащей ей на праве собственности квартире, на который она просит признать право собственности со ссылкой на ст.23 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, но, поскольку истица также указывает на п.4 ст.29 ЖК РФ, в настоящее время суд апелляционной инстанции соглашается с содержащимися в обжалуемом определении выводами мирового судьи о подсудности спора районному суду.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу Скорнякова В.П. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.333, абз. 1 и 2 ст.334, 327, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Гордеевой Н.В. – Скорнякова В.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ