Дело №11-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Пенза
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Карамболь» на решение мирового судьи судебного участка № ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Карамболь» обратилось к мировому судье с иском к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «...» ответчик во время исполнения музыкальной композиции уронила микрофон из радиосистемы «...», являющейся собственностью истца, что привело к невозможности использования всей системы. Стоимость системы составляет 4800 рублей. Ссылаясь на то, что факт причинения имущественного вреда установлен проведенной органами внутренних дел проверкой, истец просил взыскать с ответчика причиненный вред в сумме 4800 рублей, расходы на оплату госпошлины 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба.
На указанное решение истцом ООО «Карамболь» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное в связи с неправильным и недостаточно полным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, принять новое решение об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании представитель истца ООО «Карамболь» по доверенности Хазов С.С. отказался от поданной апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба, в связи с тем, что стороны в судебном заседании апелляционной инстанции пришли в порядке исполнения решения мирового судьи к мировому соглашению.
По условиям мирового соглашения, заключенного в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Карамболь» согласен на основании ст. 409 ГК РФ в качестве отступного за прекращение производства по делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба передать истцу ООО «Карамболь» 2000 рублей в момент подписания данного мирового соглашения. Стороны считают обязательства, возникшие между ООО «Карамболь» и Сырыковой А.В. по возмещению материального вреда по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ радиосистемы «...», прекращенными. Истец ООО «Карамболь» и ответчик Сырыкова А.В. не имеют претензий по судебным, связанным с производством по данному гражданскому делу. Стороны согласны с прекращением производства по делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке исполнения, считая решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает условия мирового соглашения подлежащими удовлетворению, поскольку они отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, а суд утверждает его условия, если они соответствуют закону и интересам сторон.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны по делу нашли для разрешения спора компромисс. Поскольку условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, а так же прав и законных интересов третьих лиц, то суд апелляционной инстанции препятствий для его утверждения не находит. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение не было обжаловано другими лицами.
Таким образом, поскольку ООО «Карамболь» отказалось от своей апелляционной жалобы, учитывая, что дело судом апелляционной инстанции до настоящего времени не рассмотрено, кроме того, решение мирового судьи другими лицами обжаловано не было, суд считает возможным прекратить апелляционное производство по жалобе.
Последствия отказа от апелляционной жалобы в судебном заседании участникам процесса разъяснены и понятны.
С учетом того, что стороны заключили мировое соглашение в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба, суд считает возможным производство по исполнению данного решения прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Производство по апелляционной жалобе ООО «Карамболь» на решение мирового судьи судебного участка № ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба, прекратить в связи с отказом от жалобы.
Утвердить мировое соглашение в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба, заключенное между ООО «Карамболь» в лице представителя по доверенности Хазова С.С., с одной стороны, и Сырыковой А.В., с другой стороны, по условиям которого:
1. Истец ООО «Карамболь» согласен на основании ст. 409 ГК РФ в качестве отступного за прекращение производства по делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 4800 рублей, возврата расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000рублей получить от ответчика Сырыковой А.В. 2000рублей в момент подписания данного мирового соглашения.
2. Ответчик Сырыкова А.В. согласна на основании ст. 409 ГК РФ в качестве отступного за прекращение производства по делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 4800 рублей, возврата расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000рублей передать истцу ООО «Карамболь» 2000 рублей в момент подписания данного мирового соглашения.
3. Истец ООО «Карамболь» в лице представителя по доверенности Хазова С.С. получил от ответчика Сырыковой А.В. в момент подписания настоящего мирового соглашения в качестве отступного за прекращение производства по делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 4800 рублей, возврата расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000рублей, 2000 рублей.
4. Стороны считают обязательства, возникшие между ООО «Карамболь» и Сырыковой А.В. по возмещению материального вреда по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ радиосистемы «...», прекращенными.
5. Истец ООО «Карамболь» и ответчик Сырыкова А.В. не имеют претензий по судебным, связанным с производством по данному гражданскому делу.
6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, согласны с прекращением производства по делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба в порядке исполнения, считая решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.
Исполнение решения мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «Карамболь» к Сырыковой А.В. о возмещении материального ущерба прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.Г. Жукова