РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГОСУДА г. ПЕНЗЫОктябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,
при секретаре А.И. Зотцевой, 25 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тюриной А.В. к ИП Крышину П.В. о защите прав потребителей, которым постановлено:
исковые требования Тюриной А.В. к ИП Крышину П.В. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Тюрина А.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Крышину П.В. о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она у ответчика приобрела ноутбук ... - ..., стоимостью 15480 руб. Гарантийный срок на ноутбук был установлен 12 месяцев. В течение гарантийного срока при надлежащей эксплуатации ноутбук сломался, а именно при включении ноутбук перестал «загружать» операционную систему.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченную за ноутбук денежную сумму. Товар был передан ответчику для проверки качества. При приемке товара было обнаружено, что серийный номер ноутбука не совпадает с серийным номером, указанным в гарантийном талоне и на коробке. Серийный номер ноутбука - ..., серийный номер, указанный в гарантийном талоне и на коробке - .... Таким образом, в момент приобретения товара, то есть при заключении договора купли-продажи, потребителю был выдан гарантийный талон, в котором указан серийный номер другого ноутбука, а следовательно, гарантийный талон на ноутбук, приобретенный Тюриной А.В., выдан не был.
ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой потребовала возвратить уплаченную денежную сумму за товар в связи с непредставлением полной и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи. Данное требование также удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» с жалобой на ИП Крышина П.В. В тот же день ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» направило претензию ответчику с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, в также возвратить убытки - расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 500 руб.
В ответе на претензию ответчик указывает, что ноутбук был принят на гарантийный ремонт и недостаток будет устранен в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством, то есть не позднее 45 дней со дня принятия товара. Тем самым было нарушено право потребителя на свободный выбор одного из требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». До настоящего времени требования истицы не удовлетворены. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. У нее имеется два самостоятельных основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств и убытков: продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Недостоверной является информация, не соответствующая действительности, то есть тому, что указано в сопроводительных документах, характеристиках, стандартах товаров и т.п. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара - пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем, образцу, описанию, обязательным требованиям к качеству товаров.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду необходимо иметь ввиду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Ноутбук был сдан на тестирование ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что ноутбук был принят на гарантийный ремонт и недостатки будут устранены в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством, то есть не позднее 45 дней со дня принятия товара. Ноутбук должен быть отремонтирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 закона.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ноутбука в размере 15480 рублей, в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки – расходы по составлению претензии в сумме 500 рублей. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тюриной А.В. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ от Тюриной А.В. и ее представителя Григорьевой Н.А. мировому судье поступила мотивированная апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявители просят суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования Тюриной А.В. в полном объеме. Считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как полагают заявители, к сложившимся между Тюриной А. В. и Крышиным П. В. правоотношениям применяются положения ГК РФ и законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, потребитель имеет право требовать возврата денежных средств, в том числе и в отношении технически - сложных товаров. В случае, если продавец выяснит, что недостаток носит не существенный характер - во исполнение своих гарантийный обязательств он обязан осуществить ремонт. Поскольку Тюрина А. В. обнаружила в ноутбуке недостаток, не позволяющий пользоваться товаром по назначению, она незамедлительно обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств. Истец, не являясь специалистом и не обладая специальными познаниями ни в области техники, ни в юриспруденции, заявил максимально возможное требование к продавцу - о возврате денежных средств за товар. Однако продавец после проведения проверки качества (тестирования) сообщил, что выявленный недостаток носит несущественный характер и потребителю будет осуществлен ремонт ноутбука. Тюрина А. В. (истец) согласилась ждать осуществления ремонта, однако в соответствии с Законом потребовала передать ей вместе с отремонтированным товаром гарантийный талон от принадлежащего ей ноутбука, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи товара продавцу было выяснено, что серийный номер ноутбука не совпадает с серийным номером, указанным в переданном ей талоне и на коробке. По этой причине продавец изначально отказывался принять ноутбук.
Мировой суд счел, что проверка качества (тестирование) является самостоятельной услугой и у потребителя был принят ноутбук именно для её оказания. Однако, в соответствии с действующим законодательством (п. 5 ст. 18 Закона) проверка качества не является обязанностью, её проведение зависит от усмотрения обязанного лица, в данном случае ответчика - ИП Крышина П. В., и её проведение необходимо лишь для определения характера недостатка и принятия решения о возврате денежных средств либо осуществления ремонта товара. Поскольку законом не предусмотрено дополнительное письменное оформление соглашения об устранении недостатков - продавец самостоятельно избрал способ удовлетворения требования потребителя, а именно: осуществление гарантийного ремонта.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.
Гарантийный талон является документом, который в обязательном порядке должен быть передан потребителю вместе с товаром. Однако установлено, что Тюриной передан гарантийный талон от другого товара, а, следовательно, продавцом не исполнена императивная обязанность по передаче товара с относящимися к нему документами. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что передача Тюриной другого талона произошла из-за ошибки его сотрудников и что данный документ является оригинальным и ни ему, ни изготовителю товара не представляется возможным его восстановить.
В соответствии п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, законом установлена ответственность предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
На основании изложенного Тюрина А.В. и её представитель считают, что вывод суда о том, что потребителю представлена необходимая и достоверная информация о товаре и что выше указанное нарушение Закона ответчиком не влечет за собой ответственности, сделан ошибочно, при грубом нарушении норм материального права; суд не применил закон подлежащий применению и неправильно истолковал закон.
Основанием поданного иска является также факт нахождения товара для безвозмездного устранения недостатков с нарушением пресекательного срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Факт нахождения товара у ответчика для безвозмездного устранения недостатка подтверждается ответом ИП Крышина П. В. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию в его адрес. В указанный документе ответчик указывает, что «в переданном нашей организации ДД.ММ.ГГГГ для гарантийного ремонта ноутбуке. .. недостаток будет устранен в соответствии со сроками установленными действующим законодательством. О конкретной дате выдачи отремонтированного ноутбука наша организация уведомит Вас отдельным образом». Следовательно, установлен факт принятия ноутбука именно на гарантийный ремонт.
Указанный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ГПК РФ имеет статус письменного доказательства и имеет особую ценность и значимость в силу представления информации, необходимой для разрешения дела. В данном случае указанный документ содержит сведения, достоверно подтверждающие факт принятия ноутбука для осуществления ремонта (безвозмездного устранения недостатков); ответ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком (ИП Крышиным) лично и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он это признал и подпись не оспаривал. Однако, мировой судья судебного участка № ... района г. Пензы оценил доказательства без всестороннего, полного и объективного исследования; критически отнесся к письменному доказательству и положил в основу решения суда бездоказательные пояснения ответчика о том, что ответ составлялся юристом, не владеющим полной информацией. Далее мировой судья указывает, что данные показания ответчика соответствуют фактическим обстоятельствам. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего доводы и возражения ответчика, в то время как истцом факт приятия ответчиком ноутбука на ремонт доказан и представлено надлежащее доказательство (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, положив в основу решения пояснения ответчика (заинтересованного лица), противоречащие письменному доказательству, поставил стороны в заведомо неравное положение и создал преимущества для ответчика, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, что в силу Закона недопустимо.
Считают, что решение суда вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права при неправильном толковании норм материального права.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель (истец) Тюрина А.В. апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила её удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
Представитель заявителя (истца) Григорьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил её удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования Тюриной А.В. удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, частных и апелляционной жалобах.
Заинтересованное лицо (ответчик) ИП Крышин П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, изложенными Тюриной А.В. в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы считает законным и обоснованным. Доводы ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» и Тюриной А.В., изложенные в апелляционной жалобе считает необоснованными по следующим основаниям. Считает, что довод истицы о том, что при продаже ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация не основана на законе. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При продаже товара Тюриной А. В. ноутбук был передан в комплекте с четырьмя дисками с программным обеспечением, руководством пользователя на русском языке, гарантийным талоном. На ноутбуке имеется наклейка, подтверждающая прохождение товаром обязательной сертификации. Модель ноутбука, указанная на ноутбуке и в гарантийном талоне одна и та же. Передача ноутбука и гарантийного талона с разными серийными номерами обусловлена ошибкой сотрудников продавца. Данные обстоятельства были подробно исследованы в судебном процессе, и судом был сделан вывод об отсутствии факта нарушения продавцом статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данный вывод суда считает законным и обоснованным. Довод истицы о том, что был нарушен срок для проведения гарантийного ремонта также считает несостоятельным. В результате полного исследования доказательств, основанного не только на исследовании письменных доказательств, но и на устных пояснениях, в судебном процессе было установлено, что указанная в ответе на претензию формулировка «в переданном нашей организации ДД.ММ.ГГГГ для гарантийного ремонта ноутбуке» является ошибкой, возникшей вследствие неполноты информации, которой располагал юрист при подготовке ответа на претензию и, соответственно, товар на гарантийный ремонт не принимался.
Просит суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу Тюриной А.В. и ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тюриной А.В. к ИП Крышину П.В. о защите прав потребителей незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
Данными нормами предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано решение является законным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона аналогии права.
В пункте 3 Постановления указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что между Тюриной А.В. и ИП Крышиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому Тюрина А.В. купила у ИП Крышина П.В. ноутбук ... по цене 15480 руб. На данный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Впоследствии было установлено, что при продаже товара серийный номер ноутбука не совпадает с серийным номером, указанным в переданном ей талоне и на коробке. Указанные обстоятельства подтверждаются контрольно-кассовым чеком и гарантийным талоном, имеющимися в материалах дела.
Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей по двум основаниям: в связи с не предоставлением ей при продаже товара необходимой и достоверной информации и в связи с нарушением срока проведения гарантийного ремонта.
Решением мирового судьи исковые требования Тюриной А.В. оставлены без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы при вынесении решения по гражданскому делу по иску Тюриной А.В. к ИП Крышину П.В. о защите прав потребителей неверно определены юридически значимые обстоятельства для дела, а именно, отсутствие, по мнению мирового судьи, доказательств приема товара для проведения ответчиком гарантийного ремонта.
Заявленные истцом Тюриной А.В. требования суд апелляционной инстанции считает основанными на законе, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.492 ГП РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли между потребителем, истицей по делу, приобретающей товар, вышеуказанный ноутбук, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и продавцом, ответчиком по делу, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В период гарантийного срока при надлежащей эксплуатации приобретенный истицей ноутбук сломался: при включении не « загружалась» операционная система, поэтому истица Тюрина А.В., не являясь специалистом и не обладая специальными познаниями ни в области техники, ни в юриспруденции, после обнаружения дефекта в приобретенном ей ноутбуке в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила требование к продавцу - о возврате денежных средств за товар и проведении проверки качества товара( экспертизы) в её присутствии...
ДД.ММ.ГГГГ ответчик после проведения проверки качества (тестирования) товара в ответе на претензию сообщил Тюриной А.В., что выявленный недостаток носит несущественный характер и что будет осуществлен гарантийный ремонт ноутбука в установленный действующим законодательством срок. Данное письмо, адресованное Тюриной А.В. подписано генеральным директором Крышиным П.В., скреплено печатью ИП Крышин...
У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что официальный ответ на претензию Тюриной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором Крышиным П.В., скрепленный печатью, является ошибкой юриста, готовившего ответ на претензию истицы. В данном ответе четко указано, что ДД.ММ.ГГГГ организация, действуя в соответствии с законодательством, приняла от Тюриной А.В. ноутбук для гарантийного ремонта, указав, что срок ремонта не может превышать 45 дней.
Поскольку законом не предусмотрено дополнительное письменное оформление соглашения об устранении недостатков - продавец самостоятельно избрал способ удовлетворения требования потребителя, а именно: осуществление гарантийного ремонта. Тюрина А. В. (истец) согласилась ждать осуществления ремонта и по истечении данного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в мировой суд
В силу ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Поскольку срок устранения недостатков не был определен в письменной форме соглашением сторон, то они должны были быть устранены незамедлительно, но не более, чем в 45 дней, которые в данном случае истекали ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, предусмотренные ст. 18 настоящего закона.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года №575, ноутбук относится к технически сложным товарам.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении принятого ДД.ММ.ГГГГ у Тюриной А.В. для тестирования ноутбука ответчиком было принято решение о проведении гарантийного ремонта, который не был выполнен в установленные законом срок, не выполнен он и до настоящего времени. В связи с не устранением недостатков в срок истица в соответствии со ст. 20,18,23 Закона РФ « О защиты прав потребителей» вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поэтому в пользу Тюриной А.В. с ИП Крышин П.В. подлежит взыскать стоимость товара- 15480 рублей.
В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Из пояснения сторон следует, что товар с недостатками находится в мировом суде судебного участка № ... района г. Пензы.
Довод представителя истицы о том, что при продаже Тюриной А.В. не была представлена необходимая и достоверная информация, суд находит несостоятельным, поскольку несовпадение серийного номера на ноутбуке и серийного номера, указанного в гарантийном талоне на ноутбук, указанного по технической ошибке продавца товара, никак не нарушают прав Тюриной А.В. как потребителя, в том числе и на гарантийный ремонт, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего ноутбук истицы на гарантийный ремонт.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Тюриной А.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд, учитывая, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, истица приобрела технически сложный товар, была вынуждена испытывать нравственные переживания, связанные с невозможностью пользоваться ноутбуком по назначению, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Тюриной А.В. в размере 3000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 9240 руб.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 500 руб. - за составлении претензии ОД « Ассоциация потребителей Пензенской области», что подтверждается квитанций об оплате данной суммы... и за оплату услуг представителя - 4500 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате суммы по договору ...
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Тюриной А.В. 500 рублей- оплату за составление претензии, признав данную сумму необходимыми судебными расходами истицы и 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования имущественного характера истца подлежат удовлетворению на общую сумму 15480 рублей, при этом госпошлина составляет 619 рублей, с учетом данный суммы и госпошлины по одному неимущественному требованию( компенсации морального вреда по которому госпошлина составляет 200 рублей) общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составляет 819 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тюриной А.В. к ИП Крышину П.В. о защите прав потребителей отменить, апелляционную жалобу Тюриной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Крышин П.В. в пользу Тюриной А.В. стоимость товара 15480 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы-500 рублей, стоимость услуг представителя 3000 рублей, а всего 21980 рублей.
Взыскать с ИП Крышин П.В. штраф в доход государства 9240 рублей.
Взыскать с ИП Крышин П.В. госпошлину в доход государства 819 рублей.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Лукьянова