ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
8 апреля 2011 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе апелляционную жалобу ИП Чернышевой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шмырова С.Ф. к ИП Чернышевой Е.Ю. о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования Шмырова С.Ф. к Чернышевой Е.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ИП Чернышеву Е.Ю. произвести замену деталей, имеющих недостатки, в поставленной Шмырову С.Ф. мебели:
- шкаф №:
1. полки левой стороны шкафа (деталь 15,06)
2. декоративной детали (деталь 081)
3. деталь 09
4. гнутую дверь правой стороны (деталь 40)
5. среднюю дверь (деталь 60)
6. дверь со стеклом (деталь 50)
7. переднюю панель ящика
8. карниз (деталь 05)
- шкаф №
1. карниз (деталь 05)
2. левая дверь (детали 30,60,40)
3 переднюю накладку ящика.
Обязать ИП Чернышеву Е.Ю. произвести замену поставленных Шмырову С.Ф. карнизов на декоративные. Взыскать с Чернышевой Е.Ю. в пользу Шмырова С.Ф. неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. Взыскать с Чернышевой Е.Ю. госпошлину в доход государства 600 руб., в федеральный бюджет штраф в размере 7500 руб. за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требования потребителя.»
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Шмыров С.Ф. обратился к мировому судье с иском к ИП Чернышевой Е.Ю. о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи товара по образцам № на поставку шкафов для посуды № с витражами и декоративным карнизом в количестве 2 шт. на сумму 89550 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, ДД.ММ.ГГГГ во время сборки сборщики сети магазинов «...» обнаружили ряд дефектов, на что составили дефектную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе шкафы пришли без декоративного карниза. Представители сервисной службы заверили, что произведут замену дефектных частей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии, но ответа на нее не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» в присутствии представителя ответчика и истца дало экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где подтвердились дефекты и несоответствия качества мебели ГОСТам. После проведения экспертизы никакой информации от ИП Чернышевой Е.Ю. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написал претензию с требованием о выполнении закона «О защите прав потребителей». Просил обязать ответчика произвести замену карнизов на декоративные и замену всех дефектных частей шкафов; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере 13432 руб. 50 коп., окончательную сумму определить по день вынесения решения; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред 20000 руб., штраф.
Мировой судья судебного участка № ... района г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
Ответчик ИП Чернышева Е.Ю. не согласившись с решением мирового судьи подала на него апелляционную жалобу, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выразившееся в неправильном применении закона. Суду представлено письмо с комбината изготовителя мебели о том, что ими принято решение о возврате товара, никакие убеждения продавца о замене некачественного товара не возымели действия, поэтому ответчик вынужден был инициировать расторжение договора. Продавцом были приняты все необходимые меры для выполнения требования истца. Кроме того полагает, что размер неустойки, определенный судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.
Заявитель ИП Чернышева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
Представитель заявителя Зобнина Е.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Направила в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шмырова С.Ф. к ИП Чернышевой Е.Ю. о защите прав потребителей.
Заинтересованное лицо Шмыров С.Ф., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решение мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Таким образом, поскольку действия представителя заявителя не противоречат закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения постановления судом апелляционной инстанции, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя ИП Чернышевой Е.Ю. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. ст. 333, 320, 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ ИП Чернышевой Е.Ю. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шмырова С.Ф. к ИП Чернышевой Е.Ю. о защите прав потребителей.
Производство по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от 1 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шмырова С.Ф. к ИП Чернышевой Е.Ю. о защите прав потребителей прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий