ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
21 апреля 2011 года город Пенза
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре Л.Н. Цурцумия
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе Кондракова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления Кондракова И.В. к Захарян А.Р. о выдаче судебного приказа на взыскание долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кондраков И.В. обратился к мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарян А.Р. суммы основного долга в размере 12000руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 60960 руб., а всего 72960 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кондракову И.В. было отказано в приеме вышеназванного заявления на основании п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Кондраковым И.В. принесена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить данное определение мирового судьи по тем основаниям, что в определении не указывается конкретно в чем усматривается наличие спора о праве, кроме того, законодательством предусмотрено право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Кондраков И.В. частную жалобу поддержал, пояснил, что считает определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы об отказе в выдаче судебного приказа вынесено незаконно и необоснованно, просил суд апелляционной инстанции отменить его.
Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя, исследовав материалы, находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а частную жалобу Кондракова И.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Кондраков И.В. обратился к мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарян А.Р. суммы основного долга в размере 12000руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 60960 руб., а всего 72960 руб.
Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кондракову И.В. было отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга и процентов на основании п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Мировой судья в своем определении указал, что из представленного заявления и документов усматривается наличие спора о праве.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мнение мирового судьи о наличие спора о праве между должником и взыскателем не мотивировано в определении суда, при вынесении определения неверно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, абз. 2 ст. 334, 224 – 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кондракова И.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № ... района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления Кондракова И.В. к Захарян А.Р. о выдаче судебного приказа на взыскание долга и процентов отменить, дело направить мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Лукьянова