ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
8 апреля 2011 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе апелляционную жалобу Каймановой О.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ТИВК К «Монолит», в лице Управляющая компания «Надежда+», к Каймановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, которым постановлено:
«Взыскать с Каймановой (Акоховой) О.В. в пользу ТИВК К «Монолит» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17636 руб. 59 коп., пени 727 руб. 06 коп., в возврат госпошлины 734 руб. 55 коп.»
УСТАНОВИЛ:
истец ТИВК К «Монолит», в лице УК «Надежда+», обратился к мировому судье с иском к Каймановой (Акоховой) О.В. указав, что согласно ст. 153 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 228, 292 ГК РФ, глав 3 и 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставление жилищно-коммунальной услуги на основании платежных документов, представляемых исполнителем. Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, чему свидетельствует лицевой счет №, открытый на жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой по указанному лицевому счету ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, тем самым нарушает вышеуказанные нормы законодательства. Задолженность по оплате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 17636 руб. 59 коп. За данный период времени на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 727 руб. 06 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 17636 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг 727 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 734 руб. 55 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы исковые требование ТИВК К «Монолит» удовлетворены.
Ответчиком Каймановой О.В. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, согласно которой она считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указала, что жилым домом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ управлял ТИВК К «Монолит» несмотря на то, что собственники жилых помещений не избирали данный способ управления. На основании решения общего собрания собственников жилья для управления жилым домом создано ТСЖ «Эдельвейс» ДД.ММ.ГГГГ, оно зарегистрировано в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Взаимоотношения ТИВК К «Монолит» и ТСЖ «Эдельвейс» были предметом рассмотрения судебных инстанций. Так в рамках рассмотрения иска ТСЖ «Эдельвейс» о взыскании задолженности с ТИВК К «Монолит» была проведена сверка всех расчетов, по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ как следует из Акта у ТИВК К «Монолит» в отделении сбербанка был открыт счет, куда зачислялись все денежные средства от собственников и откуда осуществлялись платежи контрагентам за коммунальные услуги. Посчитав все поступления и все расходы, комиссия вывела остаток денежных средств, которые ТИВК К «Монолит» возвратил ТСЖ «Эдельвейс». При расчетах были сверены и приняты во внимание все должники. Долги жильцов дома были погашены за счет средств находящихся на счете, поэтому задолженность не может быть повторно взыскана в пользу ТИВК К «Монолит». Мировым судьей вынесено незаконное решение, являющееся основанием для получения ТИВК К «Монолит» неосновательного обогащения. Задолженность за нее погасил ТСЖ «Эдельвейс», а она возместила сумму долга ТСЖ «Эдельвейс». Просила решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллятор (ответчик по делу) Кайманова О.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Представитель апеллятора Каймановой О.В. и заинтересованного лица (третьего лица) ТСЖ «Эдельвейс» - Башкина Л.В. поддержала апелляционную жалобу и доводы в ней изложенные. Суду пояснила: задолженность по коммунальным услугам и иным платежам за спорный период с Каймановой О.В. взыскал ТСЖ «Эдельвейс». Счета-квитанции жильцам дома ТСЖ «Эдельвейс» выставлялись на основании сальдовой ведомости, представленной ТСЖ «Эдельвейс» истцом ТИВК К «Монолит». Считает, что денежные средства, собранные по статье фонд ремонта и содержание дома, израсходованы ТИВК К «Монолит» не были, поэтому при передаче дома ТСЖ «Эдельвейс» эти денежные средства должны быть возвращены ТСЖ «Эдельвейс». Всей суммы на расчетном счете ТИВК К «Монолит» по дому оплаченной жильцами по статье фонд ремонта не было. На вопрос куда потрачены денежные средства представители ТИВК К «Монолит» пояснили, что так как полного сбора коммунальных и иных платежей не было, они были вынуждены тратить денежные средства полученные по статье фонд ремонта на оплату поставщикам коммунальных ресурсов и других обязательных платежей, за тех жильцов дома, которые своевременно не оплатили. После чего, была произведена сверка взаиморасчетов, которой установлено: действительно некоторые жильцы дома своевременно не оплатили коммунальные и иные платежи ТИВК К «Монолит», их задолженность перед поставщиками коммунальных услуг (отопление, ГВС, газ, ХВС, электроэнергия) и по другим обязательно оказываемым услугам (за техническое содержание, очистку, лифт, канализация, домофон, уборщицу, стоимость выставленных квитанций, кассовый сбор) была погашена ТИВК К «Монолит» за счет денежных средств оплаченных другими жильцами дома по статье фонд ремонта, поэтому денежных средств по данной статье на расчетном счету ТИВК К «Монолит» было меньше чем должно было быть, с учетом их поступления и обоснованного расхода. ТСЖ «Эдельвейс» согласилось с тем, что задолженность жильцов была перекрыта за счет денежных средств поступивших от других жильцов дома на статью фонд ремонта, и приняло при смене управления от ТИВК К «Монолит» в возврат денежные средства поступившие в счет ремонта, в меньшей сумме, полагая что соберет задолженность с должников и, тем самым восполнит денежные средства по фонду ремонта, истраченные ТИВК К «Монолит» на другие статьи расходов. Это и было сделано, многие должники, в том числе Кайманова (ранее Акохова) О.В. заплатили задолженность по коммунальным и иным платежам за спорный период в ТСЖ «Эдельвейс» и они были полностью зачтены в фонд ремонта. Однако ТИВК К «Монолит» стал необоснованно через суды взыскивать задолженность жильцов дома в свою пользу. Таким образом, получая необоснованное обогащение. ТИВК К «Монолит» ранее заплатив за Акохову О.В. и других должников поставщикам коммунальных ресурсов и услуг не своими денежными средствами, а денежными средствами, поступившими от своевременно оплативших жильцов дома за счет фонда капитального ремонта; перечислив ТСЖ «Эдельвейс» меньшую сумму по статье фонд капитального ремонта, а теперь собирает задолженность и обращает ее в свою пользу.
Представитель заинтересованного лица ТИВК К «Монолит», в лице ООО УК «Надежда +», - Бубнова Л.В., просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснила: ТИВК К «Монолит» - самостоятельное юридическое лицо, и все лицевые счета открыты именно на юридическое лицо, а не на конкретный дом. Стопроцентного сбора платежей у ТИВК К «Монолит» никогда не было, в том числе с жильцов этого дома. Платежи поставщикам ТИВК К «Монолит» мог осуществлять и с других расчетных счетов, но все денежные средства, поступающие от жильцов дома №, аккумулировались на счете ТИВК К «Монолит» по данному дома. Кайманова О.В. никогда не оплачивала коммунальные платежи, а между тем задолженность за нее была погашена ТИВК К «Монолит». Ремонта по дому № по <адрес> не производилась, то есть расходов по статье фонд ремонта не было, соответственно остаток денежных средств, в том числе и собранные на ремонт дома, при смене управления ТИВК К «Монолит» вернул жильцам, в лице ТСЖ «Эдельвейс». Со всеми поставщиками ТИВК К «Монолит» составлял акты сверки. Задолженности перед поставщиками у ТИВК Монолит по данному дому нет. ТИВК К «Монолит» единое юридическое лицо, у которого открыто несколько счетов, по разным домам. Денежные средства, поступающие от жильцов дома №, аккумулировались на одном расчетном счете ТИВК К «Монолит». При оплате денежных средств поставщикам, в том числе и по этому дому, ТИВК К «Монолит» брал деньги с разных своих счетов, по разным домам, поскольку стопроцентной оплаты со стороны жителей никогда не было. Взаимозачетов между домами и счетами не было, так как все счета принадлежат ТИВК К «Монолит». ТИВК К «Монолит» по мировому соглашению с ТСЖ «Эдельвейс» вернул последнему денежные средства, собранные на ремонт дома. Дебиторская задолженность собственников помещений жилого дома при смене управления ТИВК К «Монолит» ТСЖ «Эдельвейс» не передавалась.
Представитель заинтересованного лица (третьего лица) ТСЖ «Эдельвейс» - Федосеева И.В., председатель ТСЖ, поддержала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи отменить, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и показания представителя ТСЖ – Башкиной Л.В.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении решения мировой судья признал установленным и исходил из того, что владельцы квартир многоквартирного жилого дома № по <адрес> в ... году вступили в ТИВК К «Монолит», которое является некоммерческой организацией собственников жилых и / или нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере, предметом и целью деятельности товарищества является организация надлежащего содержания и ремонта жилой площади, межквартирных лестниц, лифтов, крыши, технических подвалов, внеквартирного инженерного оборудования, придомовой территории, обеспечение домовладельцев коммунальными и другими услугами, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере, предметом и целью деятельности товарищества является организация надлежащего содержания и ремонта жилой площади, межквартирных лестниц, лифтов, крыши, технических подвалов, внеквартирного инженерного оборудования, придомовой территории, обеспечение домовладельцев коммунальными и другими услугами, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № общего собрания владельцев квартир жилого дома № по <адрес> от ... года, уставом ТИВК К «Монолит».
Кроме того, мировым судьей установлено, что ТИВК К «Монолит» осуществлял управление данного дома и предоставлял жилищно-коммунальные услуги владельцам квартир данного дома до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами участвующими в деле.
Квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Каймановой (ранее Акоховой) О.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрирована и проживает ответчица и два члена ее семьи.
При разрешении спора суд применил нормы, подлежащие применению, а именно: ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно представленного истцом, как управляющей компанией вышеуказанного жилого многоквартирного дома, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 17636 руб. 59 коп. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей Каймановой О.В. не оспаривался, задолженность до настоящего момента не оплачен.
Мировой судья правильно не принял во внимание доводы ответчика Каймановой О.В. о том, что она за указанный период времени не должна производить оплату жилищно-коммунальных услуг ТИВК К «Монолит», т.к. собственники помещений жилого дома избрали своим управлением ТСЖ «Эдельвейс». Поскольку как установлено мировым судьей, услуги ответчику за указанный период времени были предоставлены истцом ТИВК К «Монолит» на основании заключенных между ним и МКП «...», ООО «...», ОАО «...», СМУП «...», ООО «Управление благоустройства и очистки города», ООО «...», ОАО «...», договоров, которые были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что хотя способом управления жилым многоквартирным домом № по <адрес> было выбрано создание ТСЖ «Эдельвейс» с ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ было ДД.ММ.ГГГГ, заявления с предложением о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, с подрядными организациями были направлены этим организациям ДД.ММ.ГГГГ, данные договора заключены с ДД.ММ.ГГГГ
Не могут быть приняты во внимание судом и доводы апелляционной жалобы Каймановой О.В. о том, что долги по коммунальным и иным платежам жильцов дома, в том числе и ее, были погашены за счет их средств находящихся на счете ТИВК К «Монолит», поэтому задолженность не может быть повторно взыскана в пользу истца; так как это повлечет неосновательное обогащение у ТИВК К «Монолит».
Так, согласно акта № сверки расчетов между ТИВК Кондоминиум «Монолит» и ТСЖ «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетном счете ТИВК К «Монолит» № в ... отделении ... ОСБ № аккумулировались денежные средства, поступающие в счет оплаты за ЖКУ только от потребителей, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес>. Остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 600592 руб. Всего оплачено потребителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5468500 руб. Агентское вознаграждение ООО УК «Надежда +» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 152370 руб. Перечислено на расчетный счет № – 5316130 руб. Оплачено потребителями через кассу 32782 руб. Обоснованно израсходовано денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома, оплату коммунальных ресурсов 5471173, 41 руб. Остаток неиспользованных денежных средств на расчетном счете № составляет 477767 руб.
Согласно мировому соглашению, заключенному между ТСЖ «Эдельвейс» и ТИВК К «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Эдельвейс» к ТИВК К «Монолит» о взыскании неосновательного обогащения в виде собранных денежных средств на ремонт жилья, ТИВК К «Монолит» перечисляет 477767 руб. – остаток неиспользованных денежных средств, оплаченных собственниками жилья в счет будущих расходов на ремонт жилья на расчетный счет ТСЖ «Эдельвейс». Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ТИВК К «Монолит» отрицала факт передачи дебиторской задолженности по оплате коммунальных и иных платежей от ТИВК К «Монолит» к ТСЖ "Эдельвейс", в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ, сторона истца и третьего лица ТСЖ «Эдельвейс» данных доказательств суду не предоставила. В вышепоименованном акте № сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что дебиторская задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, в том числе Каймановой (ранее Акоховой) О.В., передана от ТИВК Кондоминиум «Монолит» ТСЖ «Эдельвейс». Таким образом, не имелось оснований для оплаты Каймановой О.В. ТСЖ «Эдельвейс» задолженности по коммунальным и иным платежам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ТИВК К «Монолит».
Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с Каймановой О.В. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17636 руб. 59 коп. в пользу ТИВК К «Монолит» Сумма образовавшейся задолженности, а также период за который образовалась задолженность ответчиком не оспаривались.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату основаны на законе.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, с учетом размера задолженности, времени просрочки уплаты жилищно-коммунальных услуг, за которое истец просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установленного размера пени, сумма пени составила 727 руб. 06 коп., которые правомерно взысканы мировым судьей с ответчика Каймановой О.В.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований истца, предусмотренных ст. ст. 362- 364 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТИВК К «Монолит», в лице Управляющая компания «Надежда +» к Каймановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каймановой О.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий