ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года г. Пенза

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кожуриной Т.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 18.03.2011г. о возврате апелляционной жалобы Кожуриной Т.С. на решение от 01.03.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 01.03.2011г. удовлетворен иск Национального Банка «ТРАСТ «(ОАО) к Кожуриной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кожурина Т.С. 14.03.2011 года подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 18.03.2011г. апелляционная жалоба была возвращена Кожуриной Т.С., как поданная по истечении срока на обжалование.

От ответчика Кожуриной Т.С. поступила частная жалоба на указанное определение от 18.03.2011г., в которой она указывает на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, она не участвовала, просила копию решения направить по почте. 6.03.2011года она получила копию решения и в течение 10 суток - 14.03.2011года подала апелляционную жалобу. Считает, что срок на обжалование ею не пропущен, просила определение от 18.03.2011года отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель - ответчик Кожурина Т.С., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила частную жалобу рассмотреть без ее участия.

Заинтересованное лицо – истец Национальный Банк «ТРАСТ «(ОАО)., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения от 18.03.2011года о возврате апелляционной жалобы Кожуриной Т.С. на решение от 01.03.2011года, мировым судьей правильно применены нормы права, а именно правила ст.ст. 321, 324 ГПК РФ, согласно которым апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, ответчик Кожурина Т.С. не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Национального Банка «ТРАСТ «(ОАО) к Кожуриной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому вынесено 01.03.2011года.

Ответчику Кожуриной Т.С. 01.03.2011года была направлена почтой копия решения, полученная последней 6.03.2011года. Кожурина Т.С. подала апелляционную жалобу 14.03.2011года, ходатайства о восстановлении процессуального срока не представила. Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем.

Согласно положений главы 6 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, в сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми, определено его начало.

Срок на обжалование решения и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 01.03.2011г. исчислялся с 02.03.2011года и оканчивался 11.03.2011года. В связи с чем, поданная 14.03.2011года Кожуриной Т.С. апелляционная жалоба, предъявлена по истечении установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, правильно их истолковав, законно и обоснованно возвратил Кожуриной Т.С. апелляционную жалобу, как поданную по истечении 10-дневного срока, предусмотренного законом для обжалования судебного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Кожуриной Т.С., а определение мирового судьи от 18.03.2011г. считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю ее право на обращение к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока при наличии к тому оснований и уважительных причин.

Руководствуясь ст. 327, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 18.03.2011г. о возврате апелляционной жалобы Кожуриной Т.С. на решение от 01.03.2011года, вынесенного по иску Национального Банка «ТРАСТ «(ОАО) к Кожуриной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Кожуриной Т.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Е.Г. Жукова