ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

20 мая 2011 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой

При секретаре Л.Н. Цурцумия,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Санная Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 23.03.2011г. по гражданскому делу по иску ГСК «Вираж» к Санная Р.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени за несвоевременную уплату взносов,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы обратился ГСК «Вираж» с исковым заявлением к Санная Р.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени за несвоевременную уплату взносов, указав, что Саная Р.Г., являясь членом кооператива с 1995 года и владельцем гаражного бокса № по линии № площадью 29,8 кв.м., не оплачивает членские и целевые взносы, установленные для каждого члена кооператива, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период 2009 - 2010 годов в сумме 2098 руб., из которых задолженность по членским взносам составляет 1474 руб., по налогу на землю 466 руб., по субботнику - 30 руб., пени за просрочку платежей 128 руб. По текущим платежам за 1 квартал 2011 года задолженность по членским взносам составляет 210 руб., по налогу на землю 150 руб. Истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по уплате взносов, пени 2458 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., за ксерокопирование документов 150 руб., почтовые расходы 80 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца уменьшил исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в сумме 1381 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2010 год в сумме 93 руб., по земельному налогу за 2010 год 466 руб., за субботник за 2010 год 30 руб., пени за несвоевременную уплату налога 128 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., почтовые расходы 27 руб. 90 коп., за ксерокопирование документов 69 руб. Просил не взыскивать с ответчика задолженность за 1 квартал 2011 года, так как срок уплаты взносов за этот период еще не истек.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 23.03.2011г. исковые требования ГСК «Вираж» удовлетворены. С Санная Р.Г. взыскано в пользу Гаражно-строительного кооператива «Вираж» в счет погашения задолженности за 2010 год по членским взносам 93 руб., по земельному налогу 466 руб., за неучастие в субботнике 30 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины 400 руб., за ксерокопирование документов 69 руб., почтовые расходы 27 руб. 90 коп..

06.04.2011г. Санная Р.Г. принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой он ссылается на то, что решение необоснованно и незаконно, так как суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Председатель ГСК «Вираж», обосновывала свои требования на том, что ответчик не оплачивал взносы, не объяснив на то причины. В судебном заседании Санная Р.Г. пояснил суду, что не оплата взносов производилась не по его желанию, а по причине не исполнения председателем п.4 пп.3 Устава ГСК «Вираж», а именно, ему не был сделан перерасчет в счет оплаты взносов за 2004 год за приобретение одного КАМАЗа балласта и одного КАМАЗа щебенки для нужд кооператива ГСК «Вираж» на сумму 1000 рублей. Данный материал был куплен и привезен за его счет по просьбе бывшего председателя ФИО4 в 2003 году. Документы, подтверждающие покупку на сумму 1000 (рублей), были переданы ФИО4 в том же году. Перерасчет сделан не был.

В 2002 году был завезен кирпич в количестве 3000 штук на сумму 12000 рублей для дальнейшего строительства. По согласованию с бывшим председателем ГСК «Вираж» ФИО4 данный кирпич был сложен возле административного здания ГСК «Вираж». По данному факту ФИО4 была сделана запись в журнале регистрации. На момент строительства была обнаружена нехватка кирпичей в размере 1100 штук на сумму 4400 рублей. По факту пропажи кирпичей он обратился в правление ГСК «Вираж» о возмещении убытка в размере 4400 рублей. Председатель согласился возместить убыток путем зачета уплаты взносов за последующие года. Зачет произведен не был. После не исполнения своих обязанностей правлением ГСК «Вираж» Санная Р.Г. отказался платить взносы бухгалтеру ГСК «Вираж» на руки и потребовал выдать ему номер расчетного счета ГСК «Вираж» в банке, на что получил отказ. На протяжении с 2003 года по 2009 год он неоднократно обращался в письменной и устной форме к членам правления о предоставлении ему расчетного счета ГСК «Вираж» в банке. Только в феврале 2009 года в присутствии участкового уполномоченного ему был предоставлен расчетный счет ГСК «Вираж» в банке. В этом же месяце был сделан платеж в размере 1500 рублей. Следующий платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей. Данный платеж в решении суда и протоколе судебного заседания указан не был. Заявленные свидетели в зал судебного заседания приглашены и опрошены не были.

В марте 2008 года на территории ГСК «Вираж» производилась уборка снега
трактором, нанятым правлением ГСК «Вираж». Во время уборки трактор совершил наезд на гаражные ворота принадлежащего Саная Р.Г. гаража, в результате чего произошла значительная деформация металла на воротах. Он сразу обратился в правление ГСК «Вираж» с заявлением о случившемся и с просьбой о принятии мер к восстановлению ворот. Председатель ФИО4 направил его в милицию, никаких мер к восстановлению ворот не предпринял. Ремонт ворот был произведен за свой счет, затраты составили 1300 рублей. Санная Р.Г. обратился с заявлением в правление ГСК «Вираж» о зачете данных затрат на ремонт ворот в сумме 1300 рублей в счет оплаты взносов за текущий год, в чем ему было отказано. Считает, что расходы за ремонт ворот должно нести правление ГСК «Вираж».

С решением в части взыскания с него денежных средств за субботники он также не согласен. Периодически в течении года он производит очистку возле своего гаража и прилегающей к нему территории, убирает возле мусорного ящика, производит обрезку кустарника и высоких деревьев. Факт не присутствия именно в день проведения субботника не считает нарушением, так как работает по скользящему графику. Его доводы судом приняты во внимание не были. В судебном заседании он согласился с задолженностью за 2009-2010 гг., но с суммой задолженности 2008 рублей согласен не был, пояснил суду, что сумма, выставленная в иске, завышена по сравнению с суммой указанной в уведомлении, присланном ему по почте правлением ГСК «Вираж» в январе 2011 года, которая составляла 1955 рублей. Саная Р.Г. обратился к суду с просьбой обязать членов правления ГСК «Вираж» ознакомить его с финансово-хозяйственной документацией для перерасчета суммы задолженности с учетом его личных финансовых затрат. Истец предоставил протоколы общих собраний за период с 2004 по 2010 года без приложений списков с подписями пайщиков, которые подтверждали бы законность этих протоколов.

Считает, что мировой судья не принял во внимание все его доводы и вынес решение в пользу ГСК «Вираж», опираясь только на представленные истцом документы.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить указанное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 23 марта 2011г. и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (ответчик) Санная Р.Г. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в ней, просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя (ответчика) Санная Р.Г. – Санная Р.Р., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, указанные в ней, просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы и принять новое решение по делу, которым отказать ГСК «Вираж» в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица (истца) ГСК «Вираж» Исаева В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы Санная Р.Г. не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить решение мирового судьи от 23.03.2011г. без изменения, апелляционную жалобу Саная Р.Г. без удовлетворения. При этом дополнительно пояснила, что ссылка ответчика на обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не относятся к существу рассмотренного дела. Устная договоренность между бывшем председателем ГСК «Вираж» и ответчиком в 2002-2003 гг. не может служить основанием для перерасчета денежных средств по членским взносам. Никаких отметок в журнале регистрации о том, что ответчик сдавал на ответственное хранение кирпич в 2002 году нет, поэтому ссылка на данное обстоятельство не может быть предметом обсуждения. В ГСК «Вираж» постоянно проводятся субботники, за неучастие в которых члены ГСК, не участвующие в них должны оплатить сумму, указанную в протоколах и решениях общих собраний. Поскольку ответчик не разу не участвовал в субботниках, с него и взыскивались выше озвученные суммы. Довод ответчика о том, что истец обязан сделать перерасчет членских взносов с учетом того, что ему в марте 2008 года был причинен материальный ущерб в результате уборки территории от снега трактором считает не состоятельным, так как это не относится к рассматриваемому делу.

Представитель заинтересованного лица (истца) ГСК «Вираж» Давыдкина Л.А., действующая на основании Устава, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы Санная Р.Г. не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить решение мирового судьи от 23.03.2011г. без изменения, апелляционную жалобу Санная Р.Г. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя (ответчика), его представителя, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 23.03.2011г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Санная Р.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Санная Р.Г. является членом ГСК «Вираж» с 1995 года, имеет во владении и пользовании гаражный бокс № по линии № площадью 29,8 кв.м. на территории данного кооператива.

Согласно 12 Закона РФ в редакции ФЗ от 11.07.1997 года «О потребительской кооперации в РФ» с изменениями и дополнениями пайщик обязан соблюдать Устав потребительского общества, выполнять решения общих собраний потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности»

Уставом гаражно-строительного кооператива «Вираж» предусмотрена обязанность членов кооператива строго выполнять Устав, постановления общих собраний и решений правления кооператива, участвовать своим личным трудом в общих мероприятиях, проводимых кооперативом, своевременно уплачивать членские, целевые взносы в размерах и сроком, установленные правлением или общим собранием кооператива.

В материалах дела имеются протоколы собраний членов ГСК «Вираж» и правлений кооператива, на которых были установлены членские и целевые взносы: от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были установлены членские взносы на 2004 год в размере 380 руб. с члена кооператива, за неучастие в субботниках дополнительно оплачивать 15 руб. за уборку территории ГСК;

от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были установлены членские взносы на 2005 год 450 руб.. членам ГСК_? не принимавшим участие в субботниках по уборке территории, дополнительно оплачивать 15 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - установлены членские взносы на 2006 год 500 руб., за неучастие в субботниках дополнительно оплачивать 20 руб., земельный налог -по 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м. площади гаража;

от ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы на 2007 год в размере 600 руб., членам ГСК. не принимавшим участие в субботниках по уборе мусора, дополнительно оплачивать 30 руб., земельный налог по 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м. площади гара>г

от ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы на 2008 год 800 руб., с членов кооператива, не принимавших участие в субботниках по уборе территории ГСК. дополнительно взимать 30 руб., земельный налог 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м. площади гаражного бокса, в 2009 году решено собрание не проводить в расчет размера членских взносов на 2009 год принять индекс инфляции к 2008 году 15-20%;

от ДД.ММ.ГГГГ - установлены членские взносы 960 руб., земельный налог оставить прежним 15 руб. 14 коп., с членов кооператива, не принимавших участие в субботнике, оставить прежнюю сумму оплаты 30 руб.;

на 2010 год правление постановило членские взносы установить 960 руб., земельный налог 15 руб. 64 коп. за 1 кв.м. площади гаража, за неучастие в субботнике сбор по 40 руб. с гаража.

Срок уплаты членских, целевых взносов был установлен с 2008 года не позднее 1 ноября соответствующего года, с 2010 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, членом кооператива за указанный период времени должно быть оплачено: членских взносов - 4650 руб., за неучастие в субботниках - 180 руб., земельный налог - 2270 руб.

Согласно представленных ответчиком документов им оплачено в 2005 году - членских взносов 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1381 руб., всего 6481 руб.

Мировым судьей установлено и не отрицалось ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что участие в субботниках за вышеуказанный период времени он не принимал.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком должно было быть оплачено за вышеуказанный период 7100 руб., ответчиком оплачено 6481 руб., следовательно, задолженность ответчика по уплате членских, целевых взносов составляет 619 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских, целевых взносов за 2010 год в сумме 589 руб., из которых недоплаченные членские взносы 93 руб., земельный налог 466 руб., за неучастие в субботнике 30 руб.

Суд апелляционной инстанции также как и мировой судья считает, что доводы ответчика о том, что с него взыскиваются завышенные суммы членских, целевых взносов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено в ходе рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика взносы в размере, установленном решениями общих собраний, правлений ГСК. Если ответчик не согласен с решениями общих собраний, правлений ГСК он был вправе обжаловать данные решения в судебном порядке в целях защиты своих прав, однако этого им сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья верно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размер 93 руб., земельный налог 466 руб., за неучастие в субботнике 30 руб.

Также основаны на законе и требования о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов.

Протоколом собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ установлено за задержку оплаты членских взносов и налога на землю взимать пени за каждый день просрочки в размере 0,05% с ДД.ММ.ГГГГ, В 2010 году пени установлены в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, исходя из суммы задолженности, времени просрочки уплаты взносов за период с 2009 года по 2010 год, времени, за который истец просит взыскать пени, размер пени составляет 128 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. \

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в размере 400 руб. и расходы за ксерокопирование документов в размере 69 руб., почтовые расходы 27 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы при вынесении решения по гражданскому делу по иску ГСК «Вираж» к Санная Р.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени за несвоевременную уплату взносов правильно применены нормы действующего законодательства, определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы изложенные заявителем Резо Р.Г. в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты им во внимание.

Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на суть принятого мировым судьей решения, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 23.03.2011г. по гражданскому делу по иску ГСК «Вираж» к Санная Р.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени за несвоевременную уплату взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу Саная Р.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.