ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

12 мая 2011 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова ФИО7 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 02 марта 2011 года по иску Кузнецова ФИО8 к ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», МУП «Жилье №9» по ОЖФ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Кузнецов В.А. обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5», указывая, что между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, подтверждением заключения договора являются свидетельство о государственной регистрации права, а также факт предоставления коммунальных услуг и их оплаты истцом. Оплачивая за квартиру и коммунальные услуги, Кузнецов В.А. выполняет свои обязанности, однако ответчик принятых на себя обязательств не исполняет. В <адрес> постоянно происходит затопление квартир, крыша протекает, на потолках и стенах трещины и плесень, в квартирах постоянная сырость, что подтверждается актами и свидетельскими показаниями других жильцов. Ответчик эксплуатирует дом ненадлежащим образом, что подтверждается актами проверок и предписаний Государственной жилищной инспекции по Пензенской области. Истец считает, что бездействием ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 11108 руб. 84 коп., который складывается из следующего: плата за коммунальные услуги в период с января 2008г. по май 2010г. - 7029 руб. 58 коп.; расходы, связанные с обращением в Государственную жилищную инспекцию и иные органы - 405 руб.; транспортные расходы 174 руб.; расходы на оплату юридических услуг 3500 руб. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по предоставлению коммунальных услуг, это причиняет истцу физические и нравственные страдания. Постоянные переживания, связанные с заливом квартиры, ухудшение климата в квартире из-за влажности, чувство собственной неполноценности, связанной с отказом ответчика возместить в добровольном порядке причиненный вред, дает истцу право на возмещение морального вреда, который истец оценивает в 20000 руб. При обращении в суд Кузнецов В.А. просил обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5» выполнить капитальный ремонт кровли и мест общего пользования <адрес>, а также ремонт комнаты <адрес> <адрес> указанного дома; взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 9-5» материальный ущерб в сумме 11108 руб. 58 коп., взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 24.08.2010г. произведена замена ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5» правопреемником ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» ввиду произошедшей реорганизации путем присоединения

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецов В.А. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика выполнить капитальный ремонт кровли и мест общего пользования <адрес> в <адрес>, а также ремонт ком. <адрес> <адрес> указанного дома, взыскать материальный ущерб 11108 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 26.08.2010г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.12.2010г. прекращено производство по делу по иску Кузнецова В.А. к ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», МУП «Жилье-9» по ОЖФ о защите прав потребителя в части требований о понуждении к ремонту кровли дома, ремонту мест общего пользования, ремонта <адрес>.... по <адрес> в <адрес> в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Определением Октябрьского районного суда от 14.01.2011г. гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», МУП «Жилье №9» по ОЖФ о защите прав потребителя передано для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы, поскольку истцом уточнены требования и заявлено о взыскании материального ущерба в сумме 11108 руб., в том числе оплаты за коммунальные услуги с января 2008г. по декабрь 2010г. - 8958 руб. 36 коп., судебных расходов -4079 руб., компенсации морального вреда - 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецов В.А. уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда - 30000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2008г. по январь 2011г. включительно - 9168 руб. 01 коп., в части расходов увеличил на 90 руб., оплаченных за ксерокопирование, остальные расходы просил взыскать по ранее представленному расчету.

Решением мирового судьи от 02 марта 2011 года исковые требования Кузнецова В.А. к ООО «Управляющая организация «Жилье-9.1» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» в пользу Кузнецова В.А. в возмещение ущерба взыскано 129,81 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, в возмещение судебных расходов 1000 рублей, а всего 2129 рублей 81 коп. Во взыскании остальных сумм отказано. В иске Кузнецова В.А. к МУП «Жилье №9» по ОЖФ о защите прав потребителей отказано. С ООО «УО «Жилье-9-1» взыскан штраф в доход государства в сумме 564,90 рублей, госпошлина в сумме 300 рублей.

Истцом Кузнецовым В.А. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указано на не согласие с решением, поскольку заявленная им ко взысканию сумма в размере 13337 рублей складывается из платы за коммунальные услуги в период с 01.2008г. по 01.2011г. в размере 9168 рублей, расходов, связанных с обращением в государственную жилищную инспекцию и иные органы – 495 рублей, транспортные расходы - 174 рубля, услуги юриста – 3500 рублей им обоснована и доказана. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом в период с января 2008г. по январь 2011г. исполнены обязанности наймодателя, он имеет право на взыскание в его пользу оплаченных за указанный период коммунальных услуг.

Просит суд решение от 02 марта 2011 года отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение мирового судьи от 02 марта 2011 года, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – МУП «Жилье №9» по ОЖФ Лебедев Ю. М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в телефонограмме, адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При постановлении решения мировой судья признал установленным и исходил из того, что Кузнецов В.А. является собственником и зарегистрирован по месту жительства в комнате № <адрес> в <адрес>, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, копия которого представлена в деле, а также копии лицевого счета на жилое помещение.

Решением общего собрания жильцов <адрес> в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5», реорганизованной в апреле 2010г. путем присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье -9-1».

При разрешении спора мировой судья применил подлежащие применению нормы Закона "О защите прав потребителей» и Жилищного кодекса РФ и правильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых при разрешении спора обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом между ответчиком ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» и истцом Кузнецовым В.А. как собственником жилого помещения заключен не был. Однако Кузнецов В.А. производит оплату коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», что видно из представленных квитанций по оплате, подтверждается справкой по лицевому счету по оплате коммунальных услуг. Таким образом, договор между ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» и Кузнецовым В.А., хотя и не заключен в письменной форме, однако фактически существует и исполняется, оплата по нему происходит. Таким образом, ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» должно выполнять обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> в <адрес>.

По договору № 12/9-1 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01 января 2008г., заключенному ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» (заказчик) и МУП «Жилье-9» по ОЖФ (подрядчик), подрядчик обязуется выполнять согласно заданию заказчика работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в адресном списке (Приложении №1), в том числе <адрес>, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их в соответствии с настоящим договором.

Обоснованно надлежащим ответчиком по делу признано ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», предоставляющее истцу коммунальные услуги и несущее обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> в <адрес>.

Истец считает свои права потребителя нарушенными ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УО «Жилье-9-1» своих обязанностей по эксплуатации дома, в результате чего регулярно происходит затопление квартиры и мест общего пользования по причине протечки кровли, в связи с чем просил взыскать произведенную оплату за содержание и ремонт жилого помещения в период с января 2008г. по январь 2011 года включительно.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения Кузнецову В.А. оказывались ответчиком ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» некачественно, что выразилось в допущении и несвоевременном устранении протечек кровли дома.

Однако, анализируя вышеприведенные положения закона, мировой судья пришел к верному выводу, что при обнаружении недостатков оказанной ответчиком услуги истец не вправе требовать взыскания полной стоимости оплаченных им услуг за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истцом заявлен период взыскания - с января 2008 года по январь 2011 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. обратился к директору ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5» с заявлением об устранении недостатков - протечек кровли в жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилье-9» по ОЖФ выдан письменный ответ № К-42-8.09. об устранении недостатков по ремонту кровли в 4 квартале 2008 года.

Согласно журналу учета заявок МУП «Жилье №9» по ОЖФ, ремонт кровли произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период ненадлежащего оказания услуг в 2008 году составил - с ДД.ММ.ГГГГ (дня обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (дня устранения) - 95 дней.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о ремонте крыши обратилась жительница <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО4, о чем имеется отметка в журнале учета заявок МУП «Жилье №9» по ОЖФ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области составлен акт № 153 комиссионного обследования <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому выявлены следы протечек кровли, а именно: в душевой комнате <адрес> месте прохождения сливной трубы наблюдаются следы протечек кровли, а также грибок. При визуальном осмотре кровли под квартирой № обнаружено вздутие и растрескивание верхнего слоя рубероида. На оштукатуренной наружной стене наблюдается отслоение штукатурного слоя. В <адрес> по всему периметру комнаты в районе потолка и стен, а также в углах комнаты обнаружен грибок.

В результате проверки ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5» выдано предписание об устранении нарушений, о чем сообщено заявителю в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, данному начальнику Управления Государственной жилищной инспекции по Пензенской области из ООО «Генеральная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес> выполнены следующие работы: выполнен текущий ремонт кровли над квартирой № в местах протечек; выполнено повторное оштукатуривание наружной стены; устранены следы грибка и протечек кровли в душевой <адрес> данного дома, приложены соответствующие письменные сообщения МУП «Жилье №9» по ОЖФ.

Таким образом, период ненадлежащего оказания услуг в 2009 году составил - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. обратился с жалобой в Управление Государственной жилищной инспекции Пензенской области, потребовал устранения протечек кровли.

Управлением Государственной жилищной инспекции Пензенской области составлен акт проверки №46 от 19.02.2010г., согласно которому в <адрес>, находящейся на пятом этаже жилого дома, выявлены следы от протечек кровли, на стенах имеются желтые пятна.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной жилищной инспекции Пензенской области выдано предписание № ПН-20-П1 ООО «УО «Жилье-9-5» на устранение выявленных нарушений, предписано выполнить текущий ремонт кровли в местах протечек в <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным МУП «Жилье№9» по ОЖФ нарядам на производство работ, работы по устранению неисправностей кровли производились в марте 2010г., мае 2010г., июне 2010г.

Актом ООО «Генеральная управляющая компания» от 23 августа 2010 года, составленным в ходе обследования состояния общего имущества <адрес> в <адрес>, установлено, что ремонт крыши произведен в июне 2010 года, наблюдаются места смены покрытия кровли с заменой ливнеприемных воронок и труб ливневой канализации. Осмотр производился после дождя 22-23 августа 2010г., в <адрес> следов протечек не наблюдается.

Таким образом, период ненадлежащего оказания услуг в 2010 году составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день месяца, в котором произведены ремонтные работы) - 149 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. обратился с жалобой в Управление Государственной жилищной инспекции по Пензенской области, указывая на протечки крыши.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной жилищной инспекции составлен акт проверки №, согласно которому выявлены следы протечек, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в результате замерзания ливневой канализации. Подрядной и управляющей организациям рекомендовано взять под контроль и произвести наблюдение при таянии снега за состоянием кровли.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной жилищной инспекции выдано предписание ООО «УО «Жилье-9-1» на восстановление побелочного слоя стен и потолков в местах общего пользования <адрес>, нарушенного в результате протечки кровли, в срок до 01 апреля 201 года.

Таким образом, в январе 2011 года период ненадлежащего исполнения составил с 24 по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 8 дней.

Общий период ненадлежащего оказания ответчиком услуг с января 2008 года по январь 2011 года включительно составляет: 95+42+149+8 = 294 дня.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», цена оказанной услуги, учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона, согласно которым в расчет принимается цена товара (услуги) на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В связи с изложенным, при расчете уменьшения цены оказанной услуги мировым судьей правильно учтен размер платы, установленной в г. Пензе в настоящее время за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. площади - 2,10 руб./мес. и произведен расчет уменьшения цены, подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом была определена сумма компенсации морального вреда, требуемая с ответчика 30000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения… продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Решение о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей обосновано тем, что права истца, как потребителя, были нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции, между тем, считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненных истцу, как потребителю, нравственных переживаний в связи с нарушением его имущественных прав, следовательно, размер штрафа взыскиваемого на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход государства с ответчика составит 1564, 90 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил возместить расходы по обращению в Государственную жилищную инспекцию - 405 руб., транспортные расходы –в размер 174 руб., расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей, на изготовление копий документов – 90 рублей.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1000 рублей мировой судья руководствовался требованиями вышеприведенных норм ГПК РФ.

По мнению суда, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должная быть определена пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по части требований судом утверждено мировое соглашение) в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 02 марта 2011 года по иску Кузнецова Валерия Александровича к ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», МУП «Жилье №9» по ОЖФ о защите прав потребителей оставить без изменения,

определив ко взысканию с ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» в пользу Кузнецова Валерия Александровича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму штрафа в доход государства 1564, 90 руб., судебные расходы в размере 3500 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Т.В.Ирышкова