11-72/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

03 июня 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление МООП «Защита прав потребителей» в интересах Комарова В.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № о защите прав потребителей оставить без рассмотрения»

У С Т А Н О В И Л:

МООП «Защита прав потребителей» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в интересах Комарова В.И., к ОАО «Сбербанк России», в лице ОСБ №. Истец просил суд: п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14000 рублей, признать недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице ОСБ №, в пользу Комарова В.И. единовременный платеж в сумме 14000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2350 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице ОСБ №, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8675 руб. 41 коп., из которых 4337 руб. 70 коп. взыскать в пользу государства, 4337 руб. 07 коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МООП «Защита прав потребителей», в интересах Комарова В.И., к ОАО «Сбербанка России» в лице ОСБ № о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, возвращено заявителю на основании п. 3ст. 222 ГПК РФ. В определении мировой судья указал, что МООП «Защита прав потребителей» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по республике Марий Эл по месту нахождения: <адрес>. Документы, подтверждающие, что на территории Пензенской области создано региональное отделение МООП «Защита прав потребителей» суду не представлены. Следовательно, не представлено доказательств наличия права осуществлять деятельность на территории Пензенской области, в том числе предъявлять иски в интересах потребителей.

МООП «Защита прав потребителей» не согласившись с определением мирового судьи подало на него частную жалобу, указав, что определение мирового судьи незаконно. Исковое заявление в защиту гр. Комарова В.В. подано Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» ОГРН .... Юридический адрес данной организации: <адрес>. По адресу: <адрес> находится один из офисов организации. Данный адрес указан в исковом заявлении как почтовый для быстрейшей связи между судом и стороной по делу. Анализ законности создания и действия Пензенского регионального отделения МООП «Защита прав потребителей», не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, так как иск подан не от лица Пензенского регионального отделения, а от самого МООП «Защита прав потребителей», так как Пензенское РО не обладает статусом юридического лица и не обладает в соответствии со ст. 36, 37 ГПК РФ самостоятельной правоспособностью и дееспособностью. По мнению суда для возможности подачи исковых заявлений в суды Пензенской области МООП «Защита прав потребителей» должна зарегистрировать Пензенское региональное отделение. Между тем, данный вывод не основан на законе. Гражданско-процессуальный кодекс не содержит ограничений права подачи исков в суды судебной системы Российской Федерации. Сославшись на ст. 49 ГК РФ, считает, что МООП «Защита прав потребителей», как Российская организация, имеет право подавать иски в любые суды судебной системы Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия региональных отделений в каждом отдельном субъекте. Оставляя без рассмотрения настоящее гражданское дело, суд грубо нарушил принцип равенства, установленный вышеуказанной нормой процессуального права. В судебное заседание были представлены протокол и решение Правления МООП «Защита прав потребителей» о создании Пензенского регионального отделения без образования юридического лица. Ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях» регулирует порядок регистрации регионального отделения как отдельного юридического лица. Пензенское региональное отделение не обладает правами юридического лица и не регистрируется ни в одном государственном органе. Отсутствие необходимости регистрации региональных отделений без образования юридического лица также подтверждается письмом Управления Минюста России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Неправильность создания и регистрации регионального отделения межрегиональной общественной организации не может ограничивать ее права на обращения в суды РФ. Просил определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления МООП «Защита прав потребителей» отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Астраханцев В.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы частной жалобы и просил ее удовлетворить. Заявитель Комаров В.И. в судебном заседании частную жалобу поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в ней.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № Богородицкий А.А. в судебном заседании указал, что доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. При подаче искового заявления мировому судье и в настоящее время не представлено доказательств создания пензенского представительства МООП «Защита прав потребителей» в установленном законе порядке. На момент вынесения мировым судьей определения не было представлено доказательств того, что на территории Пензенской области создано региональное отделение МООП, в Уставе организации Пензенская область не указана. Разъяснения о необходимости подачи сведений об отделении в Управление Министерства юстиции РФ по соответствующему региону содержатся и в ответе Управления Минюста по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос мирового судьи судебного участка № ... района г. Пенза. Представленные заявителем материалы также не содержат опровергающих данную правовую позицию сведений. Из ответа Управления Минюста РФ по Республике Марий Эл на запрос суда (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ о создании отделения было подано в уполномоченный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ (хотя в соответствии с п.п. 4.2.7 Устава Организация обязана была направить уведомление в трехдневный срок со дня принятия решения о создании Пензенского отделения). Причем до настоящего момента решение о внесении сведений в реестр либо об отказе в совершении данного действия не принято. Именно с момента представления заявления по установленной форме, содержащего все предусмотренные законом сведения, и внесения этих сведений в ЕГРЮЛ, Пензенское отделение МООП «Защита прав потребителей» может считаться «созданным в установленном законом порядке». Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей неоднократно поднимался вопрос об учредителях общества и лицах, принявших решение о создании Пензенского РО. До конца этот вопрос разрешен не был. Просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Мировым судьей установлено, что исковое заявление подписано и подано представителем Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Миндеровой А.В. и Чипчиу Д.Ю. по доверенности, выданной МООП «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

МООП «Защита прав потребителей» зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по республике Марий Эл по месту нахождения: <адрес>.

Согласно п.1.3 Устава Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, - организация осуществляет свою деятельность на территории Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Республики Чувашии, а также на территории других субъектов Российской Федерации ( в совокупности менее половины субъектов РФ), где в соответствии с действующим законодательством будут созданы структурные подразделения Организации.

Согласно ст.3 ФЗ «Об общественных объединениях» граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства.

Согласно п. 6.2, 6.5 Устава МОП «Защита прав потребителей» структуру Организации составляют региональные и местные отделения, создающиеся по территориальному принципу в соответствии с действующим законодательством РФ, они могут быть созданы по инициативе не менее трех человек Организации, подавших соответствующее заявление в Правление Организации. Создание отделения утверждается решением Правления организации.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях» для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

Решение о государственной регистрации межрегионального объединения принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации по месту нахождения постоянно действующего руководящего органа общественного объединения.

Для государственной регистрации общественного объединения в федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган подаются, в частности, документы протоколы учредительных съездов (конференций) или общих собраний структурных подразделений для межрегионального общественного объединения.

Решение о государственной регистрации отделения общественного объединения принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании документов, представленных отделением общественного объединения и заверенных центральным руководящим органом общественного объединения, а также копии документа о государственной регистрации общественного объединения. При этом государственная регистрация отделения общественного объединения осуществляется в порядке, предусмотренном для государственной регистрации общественных объединений. В случае если отделение общественного объединения не принимает свой устав и действует на основании устава того общественного объединения, отделением которого оно является, центральный руководящий орган данного объединения уведомляет территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте РФ о наличии указанного отделения, месте его нахождения, сообщает сведения о его руководящих органах.

Мировому судье документы, подтверждающие факт того, что территориальный орган федерального органа государственной регистрации уведомлен о наличии отделения МОП «Защита прав потребителей» в Пензенской области, о месте его нахождения и о его руководящих органах не представлены, как не представлено и доказательств того, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании отделения в Пензенской области. Согласно ответа Управления Министерства юстиции РФ по республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ не принято.

Довод представителя заявителя о том, что ими в судебное заседание были представлены протокол и решение Правления МООП «Защита прав потребителей» о создании Пензенского регионального отделения без образования юридического лица, не является основанием для признания вынесенного мировым судом определения незаконным, поскольку данных о создании отделения МООП «Защита прав потребителей» на территории Пензенской области в установленном законом порядке, с уведомлением уполномоченных государственных органов, в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, мировой судья сделал правильный вывод о том, что на территории Пензенской области данная общественная организация не вправе осуществлять свою деятельность, в том числе указанную в п. 3.1.11 Устава оказывать практическую юридическую помощь потребителям, включая обращения в суды в защиту прав потребителя (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Ввиду изложенного, мировой судья правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление МООП «Защита прав потребителей», поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставление искового заявления в данном случае не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления МООП «Защита прав потребителей» в интересах Комарова В.И., к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу МООП «Защита прав потребителей» в интересах Комарова В.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий