ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Пенза

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мальковой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Мальковой М.В. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, о чем была сделана запись Городским ЗАГСом г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство ... №.

В период брака ими в ... году был приобретен земельный участок для ведения подсобного дачного хозяйства, в садоводческом товариществе «...», по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ими обрабатывается с ... года, что подтверждается членскими книжками. Все это время оплачивались членские взносы, до ... года от имени мужа, так как именно на него и стали оформлять земельный участок, а с ... года членские взносы платит она, так как ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО1, скончался. В права наследования после его смерти вступила она одна. Дочери - ФИО7 и ФИО8, отказались от вступления в права наследования в ее пользу.

Свидетельство о праве собственности на землю было выписано Городской администрацией только после смерти мужа - ДД.ММ.ГГГГ и получено ею только в ... году. До этого времени она полагала, что вступила в права собственности на данный участок, так как на нее ДД.ММ.ГГГГ году была переоформлена членская книжка садоводческого товарищества «...». В настоящее время встал вопрос об оформлении земельного участка в собственность и выяснилось, что участок находится в собственности у умершего, а она в права наследования не вступила и не может вступить, так как право собственности удостоверено свидетельством уже после смерти мужа. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство оформили ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок имеет небольшую рыночную стоимость. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка составляет 49252 рубля 20 копеек. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, без установления границ на местности.

С учетом того, что она добросовестно и открыто пользуется дачным участком, обрабатывает его, ухаживает за плодово-ягодными насаждениями, практически проживает на даче все лето, вот уже в течение 25 лет, считает возможным просить суд признать за ней право собственности на данный объект недвижимости - земельный участок.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с вышеприведенной нормой права ее семья владеет данным земельным участком 27лет, а после смерти мужа она открыто владеет данным участком 16 лет и 3 месяца.

На данном земельном участке она постоянно высаживает рассаду, овощные и ягодные культуры, плодово-ягодные деревья, удобряет почву и поливает насаждения. Кроме того ею возведен после смерти мужа дачный домик с верандой, общей площадью 42,5кв.м.

Она оплачивает взносы в садоводческом товариществе «...», а также земельный налог в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы.

На основании вышеизложенного истица просила мирового судью признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № на территории садоводческого товарищества «...», кадастровый №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено заявителю.

Малькова М.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что она считает обжалуемое определение мирового судьи незаконным, а ссылку на отсутствие досудебного порядка урегулирования спора необоснованной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что заявленная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи должно быть отменено по следующим основаниям:

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением и просил судью признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на территории садоводческого товарищества «...», кадастровый №.

Однако определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мальковой М.В. было возвращено в адрес заявителя в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, с изложенными в определении выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает, что они сделаны необоснованно, без учета требований гражданско-процессуального законодательства.

В определении о возврате искового заявления сделана ссылка на отсутствие досудебного урегулирования спора, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, досудебное урегулирование спора необходимо соблюсти в случае, если земельный участок выделяется гражданину в порядке ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и в порядке ст.З6 Земельного кодекса РФ.

Однако, истица просит признать за ней право собственности в порядке ст.234 ГК РФ, правоприменение которой досудебного порядке не требует. Регистрация права на земельный участок осуществляется только после установления судом факта добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Мальковой М.В. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок – отменить, частную жалобу Мальковой М.В. – удовлетворить.

Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы для решения вопроса в порядке требований ст.133 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.С.Бабанян