ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г. Пенза

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лежикова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы о возвращении искового заявления Лежикова В.В. к Клячман В.Б. об установлении порядка пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье обратился Лежиков В.В. с указанным выше исковым заявлением, указывая на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности, другая ? доля в праве принадлежит Клячман В.Б. Просит определить порядок пользования данного нежилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено истцу по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному мировому судье.

Лежиковым В.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором он просит суд апелляционной инстанции его отменить как вынесенное с нарушением ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к исковому заявлению и частной жалобе материалы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Лежикова В.В., мировой судья исходил из положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку строение, право пользование которым просит истец определить, находится по адресу: <адрес>, т.е. не на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы, соответственно спор ему не подсуден. Также разъяснено, что спор подсужен мировому судье по месту нахождения спорного объекта – мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского района города Пензы.

При рассмотрении частной жалобы было установлено, что определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, аналогичное исковое заявление Лежикова В.В. к Клячману В.Б. об установлении порядка пользования нежилым помещением возвращено в связи с неподсудностью спора данному мировому судьи.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Лежикова В.В. к Клячман В.Б. об установлении порядка пользования нежилым помещением, отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать на новое рассмотрение тому же мировому судье, частную жалобу Лежикова В.В. - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Е.Г. Жукова