Мировой судья ФИО2 Дело № (апел. № 11-119) ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА г.ПЕНЗЫ Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Военковой О.И. 14 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе апелляционную жалобу СНТ «Весна» на решение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Романенко В.А. к СНТ «Весна» о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда, которым постановлено: Исковые требования Романенко В.А. к СНТ «Весна» о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с СНТ «Весна» в пользу Романенко В.А. денежные средства в размере 19470 рублей 80 коп., возврат государственной пошлины в размере 752 руб. 55 коп., а всего 20223 рубля 35 коп.. Взыскать с СНТ «Весна» государственную пошлину в доход государства в размере 26 рублей 28 коп.. В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛ: Романенко В.А. обратился к мировому судье с указанным иском к СНТ «Весна», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, по которому (п.1) ответчик принял на себя обязательство с надлежащим качеством на постоянной основе поставлять электроэнергию на садовый участок № в необходимом количестве, согласно договоренности. В соответствии с договором он (истец) обязуется оплатить эти услуги по цене 2 рубля за один киловатт. Согласно п.3 договора, услуги оплачиваются по счетчику – ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца. Им (истцом) со своей стороны условия договора выполняются в полном объеме – в кассу СНТ «Весна» в соответствии с показаниями счетчика регулярно вносятся денежные средства. Ответчик же свои обязательства не выполняет, что подтверждается неоднократным отключением электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ владельцу дачи № об отключении от линии электроснабжения. Для подключения электроэнергии к указанному садовому участку ему пришлось по требованию председателя СНТ «Весна» Давыдова А.Д. внести в кассу организации 12500 рублей, что противоречит договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком (абонентом) электроэнергии в адрес СНТ «Весна» является СНТ им. Мичурина, которое всех своих субабонентов рассчитывает по тарифам «Пензаэнергосбыт», в том числе и СНТ «Весна»: ... год – по стоимости 1 кВт 1,40 руб., ... год – по стоимости 1 кВт 1,54 руб.. В данном случае СНТ «Весна» перепродает электроэнергию физическим лицам по завышенным тарифам – 2 рубля за 1 кВт вместо 1,54 руб. не имея на это согласия от энергоснабжающей организации. В соответствии со ст.543 ГК РФ обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования возлагается на абонента – СНТ им. Мичурина, а не на субабонента СНТ «Весна», который умышленно завышает тарифы за поставляемую электроэнергию физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получил уведомление № от СНТ «Весна» об имеющейся задолженности за электроэнергию в сумме 35 051 руб. 20 коп.. Согласно уведомлению, в случае непогашения указанной задолженности дача № будет отключена от линии электроснабжения. В соответствии с договором возмездного оказания услуг за поставляемую электроэнергию им регулярно вносятся денежные средства в кассу СНТ «Весна». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес СНТ «Весна» под давлением председателя Давыдова А.Д. произведена переплата за поставляемую электроэнергию в сумме 21 751 рублей 80 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу переплату по договору возмездного оказания услуг в размере 21 751 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в таком же размере. При рассмотрении дела мировым судьей истец уменьшил размер исковых требований – просил взыскать с ответчика переплату по договору возмездного оказания услуг в размере 19 470 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в таком же размере. В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец исковые требования поддержал, пояснив, что на общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ было определено, что ввиду наличия потерь по электроэнергии по счетчику на выходе из СНТ стоимость электроэнергии по счетчикам членам товарищества определена не 1,40 рублей за киловатт, как по расценкам ОАО «Пензаэнергосбыт», а по 2 рубля за киловатт. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Весна» предложил им заключить с товариществом договоры возмездного оказания услуг, в которых еще раз была зафиксирована вышеуказанная стоимость электроэнергии. При этом было определено, что оплата электроэнергии осуществляется по электросчетчикам. Кроме этого, со всех членов СНТ «Весна» (и с тех, кто пользуется, и с тех, кто не пользуется электроэнергией) в качестве членских взносов было собрано 50 000 рублей, которые также пошли на оплату потерь по электроэнергии. Несмотря на это, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, председатель товарищества стал требовать оплачивать электроэнергию по коэффициенту, что значительно превышало стоимость потребленной им энергии по счетчику. Например, ДД.ММ.ГГГГ данный коэффициент составил не 2 рубля за киловатт, а 4 руб. 10 коп.. Он оплачивал таким образом за электроэнергию, поскольку с семьей проживает на территории СНТ «Весна», а в случае неуплаты электроэнергии председатель СНТ угрожал отключением электроэнергии. Несмотря на то, что он исправно платил за электричество, СНТ «Весна» все равно имело большую задолженность по электроэнергии перед СНТ им. Мичурина, от которого к ним поступает электроэнергия. Бухгалтер СНТ им. Мичурина требовала погашения задолженности, поскольку им необходимо оплачивать электроэнергию в ОАО «Пензаэнергосбыт», ссылаясь на то, что в противном случае энергоснабжающая компания могла отключить электроэнергию. Тогда он (истец) обратился напрямую в ОАО «Пензаэнергосбыт» и заплатил задолженность СНТ «Весна» в размере примерно 14 000 рублей, однако представитель ответчика официально указывал на наличие у него образовавшейся задолженности и в случае ее неуплаты – на отключение электроэнергии. Тогда он вынужден был понести дополнительные затраты и провести электроэнергию к своему дому от другого СНТ. Председателем СНТ «Весна» не ведется никакой работы по определению причин образованных потерь по электроэнергии, что ведет к большим потерям, оплата которых возлагается на членов СНТ, использующих электроэнергию, в процентном отношении от потребленной энергии, с чем он не согласен. Представитель истца Иванчин А.Г., действовавший в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании у мирового судьи исковые требования и приведенные выше доводы истца поддержал, дополнив, что истец соглашался платить за электроэнергию, как установлено договором возмездного оказания услуг, - по 2 рубля за киловатт, остальную сумму оплачивать он не согласен и просит взыскать с ответчика сумму, которую он заплатил свыше потребленной энергии по счетчику; моральный вред обосновывает тем, что из-за действий ответчика по понуждению истца оплачивать электроэнергию сверх потребленной им по счетчику, последний вынужден был нести дополнительные расходы как по оплате не потребленной им электроэнергии, так и по проведению к своему участку электролинии от другого СНТ. Представитель ответчика председатель СНТ «Весна» Давыдов А.Д. в судебном заседании у мирового судьи иск не признал, пояснив, что ответчик не перепродает электроэнергию, из-за больших потерь электроэнергии по счетчику на выходе из СНТ им предъявляются счета на суммы, значительно превышающие те, которые члены СНТ платят по своим счетчикам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные потери были перекрыты 50 000 рублями, которые были собраны со всех членов СНТ из-за наличия на территории товарищества четырех насосов, в которых не было счетчиков, и которые качали воду на нужды всех членов СНТ. Имелось предположение, что именно из-за этих счетчиков имеются потери на выходе по счетчику СНТ, однако в октябре, когда наносы уже не работали, были выявлены значительные потери, которые должны были оплатить те члены СНТ, которые проживают на территории товарищества в зимнее время. В связи с этим он стал выставлять счета не по той стоимости, которая была ранее ими установлена на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ договором, заключенным, в том числе с Романенко, - 2 рубля за киловатт, а с учетом коэффициента в процентном отношении от потребленной членом СНТ электроэнергии. Такой расчет электроэнергии поддержали члены, которые проживают в зимнее время на территории СНТ, на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ, однако Романенко В.А. возражал против такого расчета. Действительно, были заключены договоры возмездного оказания услуг по электроэнергии, однако данные договоры нужны были лишь для упорядочения членов, которые пользуются электроэнергией. СНТ не поставляет никакие услуги членам СНТ, а лишь обслуживает СНТ по его содержанию. Действительно, было определено оплачивать 2 рубля за киловатт с целью перекрыть потери с учетом выставляемых им счетов СНТ им. Мичурина, через которое им поступает электроэнергия. Потери заключаются в оплате работы холостого хода трансформатора, потерь по высоковольтным линиям и технического обслуживания СНТ им. Мичурина, краж электроэнергии, источники которых они установить не могут. Представитель ответчика СНТ «Весна» по доверенности Давыдова С.А. в судебном заседании у мирового судьи иск не признала, поддержав позицию председателя СНТ Давыдова А.Д. и дополнив, что электроэнергией пользуется из всего товарищества около 30 членов, а в зимнее время - десять. Представитель ответчика СНТ «Весна» по доверенности Заикин М.М. в судебном заседании у мирового судьи иск не признал, поддержав пояснения вышеуказанных представителей ответчика и пояснив, что в данном случае на отношения между СНТ и его членом Романенко В.А. не могут распространяться положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку СНТ в рамках указанного договора возмездного оказания услуг фактически Романенко В.А. никакие услуги по поставке электроэнергии не оказывает, СНТ не является энергоснабжающей компанией. Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица председатель СНТ им. Мичурина Климович В.Г. и по доверенности Астафьева О.Е. при рассмотрении дела мировым судьей поддержали доводы со стороны истца, указав, что СНТ им. Мичурина является абонентом ОАО «Пензаэнергосбыт», откуда поставляется энергия не только в СНТ им. Мичурина, но и в другие СНТ, к которым поступает электроэнергия по линии электропередачи через СНТ им. Мичурина. Каждое СНТ оплачивает электроэнергию по счетчикам, имеющимся на входе в СНТ. Кроме этого, ими выставляются счета на оплату хода холостого трансформатора, потери по ВЛ и за технической обслуживание СНТ им. Мичурина. При этом оплата электроэнергии производится по ценам ОАО «Пензаэнергосбыт»: в ... году – 1,40 руб., в ... году – 1,54 руб. за киловатт. В СНТ им. Мичурина своим членам также поставляется по указанным тарифам электроэнергия, а потери делятся в процентном отношении от потребленной членами электроэнергии, что было установлено решением общего собрания членов СНТ, однако таких потерь, как в СНТ «Весна», у них не бывает. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Пензаэнергосбыт» Галкин А.В. в судебном заседании у мирового судьи разрешение спора оставил на усмотрение суда, заявив, что электроэнергия поставляется ОАО «Пензаэнегосбыт» абоненту СНТ им. Мичурина, а уже через них электроэнергия поступает субабонентам - другим СНТ, к которым поступает по линиям после СНТ им. Мичурина; договора между ОАО «Пензаэнергосбыт» и СНТ «Весна» не заключалось. Мировой судья судебного участка № ... района г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика председатель СНТ «Весна» Давыдов А.Д. просил отменить решение мирового судьи, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, основанное на неполном исследовании всех обстоятельств дела, указав на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Весна» и Романенко В.А. был заключен договор, по которому, Романенко В.А. принял на себя обязательство оплачивать потребляемую электроэнергию по цене 2 рубля за один киловатт, согласно показаниям счетчика, ежемесячно до 10 числа следующего месяца. В указанную цену за один киловатт, помимо потребляемой электроэнергии, включались также потери электроэнергии при поставке и техническое содержание ВЛ-6. В СНТ «Весна» количество потребителей зависит от сезона. В зимний период многие члены СНТ «Весна» отключаются от линии и снимают счетчики. С октября-месяца по май (зимний период) электроэнергией пользуются только те члены СНТ, которые проживают на своих дачах и используют электроэнергию на личные нужды. СНТ «Весна» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность, исходя из денежных средств, уплачиваемых членами СНТ. Все собранные средства за потребленную членами СНТ «Весна» электроэнергию перечисляются в СНТ им. Мичурина, т.е. СНТ «Весна» не приобретает ту или иную материальную выгоду, расходуя все полученные за электроэнергию средства на ее оплату. Романенко В.А. присутствовал на всех общих собраниях СНТ «Весна» по вопросам стоимости и порядка оплаты электроэнергии членами СНТ, он является членом СНТ «Весна», следовательно, для него обязательны все решения общего собрания СНТ. Мировым судьей не была дана соответствующая надлежащая оценка вышеперечисленным обстоятельствам дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика – председатель СНТ «Весна» Давыдов А.Д. и действующая по доверенности Давыдова С.А. – апелляционную жалобу поддержали и подтвердили изложенные в ней и у мирового судьи доводы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романенко В.А. с апелляционной жалобой не согласился, дав объяснения, аналогичные объяснениям, данным мировому судье. Представители заинтересованных лиц: СНТ им. Мичурина и ОАО «Пензаэнергосбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещались. При этом от представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» по доверенности Галкина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, решение по делу они полагали на усмотрение суда в связи со следующим: В ходе судебного разбирательства было установлено, что электроэнергия поставляется ОАО «Пензаэнергосбыт» абоненту СНТ им. Мичурина, которое поставляет электроэнергию субабонентам – другим СНТ, в том числе, и СНТ «Весна». Между ОАО «Пензаэнергосбыт» и СНТ им. Мичурина заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по настоящее время. Договор энергоснабжения между ОАО «Пензаэнергосбыт» и СНТ «Весна» не заключался, следовательно, СНТ «Весна» не является абонентом ОАО «Пензаэнергосбыт». Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи в связи со следующим: Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, … ; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст.425 ГК РФ указывает на то, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения В соответствии со ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) …. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абз.1 п.1 ст.424 ГК РФ). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было создано и действует юридическое лицо – СНТ «Весна», видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда. Согласно п.1.4. Устава СНТ «Весна», товарищество учреждено для решения общих социально-хозяйственных задач и ведения садоводства. Как установлено судом, Романенко В.А. является членом СНТ «Весна», и в его владении находится садовый участок №. Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ОАО «Пензаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии СНТ им. Мичурина, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а СНТ им. Мичурина обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п.1.1). Как следует из договора энергоснабжения (копии) № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ им. Мичурина (абонент) обязуется подавать СНТ «Весна» (субабоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а последний обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в срок и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). Согласно п.1.7. Устава СНТ «Весна», члены товарищества пользуются всеми инфраструктурами, включая электроснабжением, за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества. Решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в соответствующем протоколе, определена стоимость электроэнергии при наличии счетчика 2 рубля за киловатт, с чем Романенко В.А. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Весна» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому, СНТ «Весна» обязалось поставлять электроэнергию на садовый участок истца в необходимом количестве (п.1.), а Романенко В.А. обязался оплачивать эти услуги, согласно решению общего собрания СНТ «Весна», по цене 2 рубля за один киловатт (п.2.), согласно показаниям счетчика, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца (п.3.). При рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что стоимость электроэнергии была определена выше, чем поставляется ОАО «Пензаэнергосбыт», с той целью, чтобы этой разницей перекрыть потери по электроэнергии при её поставке, определяемые общим счетчиком СНТ, и техническое содержание ВЛ-6. Таким образом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у Романенко В.А. возникла обязанность перед СНТ «Весна» оплачивать поставляемую ему ответчиком фактически потребленную электроэнергию по цене 2 рубля за 1 киловатт. Об ином стороны до настоящего времени не договаривались. Несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Романенко В.А. ответчиком был сделан перерасчет платы за электроэнергию, исходя из повышающего коэффициента, установленного, как пояснили представители СНТ «Весна», решением собрания садоводов, пользующихся электроэнергией в зимнее время, принятого ДД.ММ.ГГГГ. С названным решением Романенко В.А. не был согласен, о чем заявлял, и это решение об определении иного порядка начисления платы за электроэнергию, чем установлен неизмененным договором сторон от ДД.ММ.ГГГГ, не может иметь юридической силы, поскольку не основано на законе. Со стороны ответчика в одностороннем порядке допущено изменение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся цены исполнения договора. Объяснениями участвующих в деле лиц и представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, книгой фиксирования потребленной электроэнергии членов СНТ «Весна», расчетом оплаты Романенко В.А. за потребленную электроэнергию, установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовано по счетчику 35614 киловатт электрической энергии. При этом им фактически оплачено за электроэнергию 90698 руб. 80 коп.. Таким образом, переплата Романенко В.А. за потребленную электроэнергию по счетчику, исходя из условий договора, составляет 19470 руб. 80 коп. (90698,80 руб. - (35 614 киловатт х 2 руб.)), которая правомерно взыскана с СНТ «Весна» в пользу истца. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи; истцом Романенко В.А. данное решение не обжаловалось, истец с решением согласен. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи не являются. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания, нормы материального права применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, независимо от доводов апелляционной жалобы, мировым судьей не допущено. Вопрос о распределении понесенных сторонами по делу судебных расходов мировым судьей разрешен верно, в соответствии с положениями ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Весна» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, ….