ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
27 октября 2011 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе частную жалобу Рассказовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рассказовой Н.В. к ИП Авдеевой О.В. о защите прав потребителя,
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Рассказова Н.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление и установку изделий из ПВХ. Стоимость работ составила 30300 руб. В момент заключения договора истица внесла предоплату 17000 руб. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы завершились только ДД.ММ.ГГГГ После постановки были обнаружены недостатки в лоджии и балконном блоке. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, потребовала устранить недостатки, однако недостатки не устранены. Действиями ответчика причинен моральный вред. Считая свои права потребителя нарушенными, Рассказова Н.В. обратилась в суд и просила обязать Авдееву О.В. отказаться от исполнения договора и возвратить денежные средства 17000 руб., взыскать неустойку 14544 руб., расходы на составление искового заявления 1500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Рассказовой Н.В. к ИП Авдеевой О.В. о защите прав потребителя прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Истец Рассказова Н.В. не согласившись с данным определением мирового судьи подала на него частную жалобу, указав, что судом проигнорирован существенный момент в плане восстановления нарушенных прав истца: необходимостью восстановления демонтированных деревянных окон ответчиком и это не указано в определении суда, т.к. ответчик не взял на себя обязательство и его не обязал суд восстановить за свой счет и собственными силами окна в доме истца в полном объеме, как это было до монтажа пластиковых окон. Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не защищает права истца в полном объеме, а наоборот нарушает его права и не соответствует закону.
Заявитель Рассказова Н.В. в судебном заседании отказалась от частной жалобы на определение мирового судьи и просила производство по частной жалобе прекратить.
Заинтересованное лицо ИП Авдеева О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по частной жалобе.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление…
Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Ст. 326 ГПК РФ предусматривает право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства.
В данном случае, руководствуясь по аналогии вышеназванной нормой ГПК РФ, а также с учетом того, что действия заявителя Рассказовой Н.В. не противоречат закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, отказ от частной жалобы поступил до вынесения постановления судом апелляционной инстанции, суд полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. ст. 333, 335, 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Рассказовой Н.В. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Рассказовой Н.В. к ИП Авдеевой О.В. о защите прав потребителя.
Производство по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы по гражданскому делу по иску Рассказовой Н.В. к ИП Авдеевой О.В. о защите прав потребителя, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий