ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
20 декабря 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Башкировой К.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Башкировой К.В. к Акционерному Сберегательному банку РФ (ОАО), ООО «Сердобские тепловые системы», ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Башкирова К.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Сердобские тепловые системы» заявление, где просила предоставить ей, как потребителю информацию необходимую для проверки соответствия стоимости услуги по отоплению и качества услуги по отоплению жилого дома расположенного по адресу <адрес>. По существу она требовала акт выверки расчетов в развернутом виде с учетом технических параметров данного многоквартирного жилого дома, в связи с тем, что в счетах - квитанциях присылаемых ООО «Сердобские тепловые системы» указывалась стоимость оплаты услуги по отоплению значительно выше чем в аналогичных (рядом стоящих) домах при значительно меньшей температуре воздуха в ее квартире. Она требовала произвести сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней хотела получить акт сверки, подтверждающий правильность начисления ей, как потребителю, платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства РФ, настоящим Правил и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней), однако до настоящего времени ни ответа на заявление, ни акта сверки она не получила. Все выставленные счета - квитанции ООО « Сердобские тепловые системы» за отопительный период т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены в полном объеме. По причине преклонного возраста и состоянию здоровья она постоянно проживает у сына по ул. ... и в г. ... бывает с целью своевременной оплаты коммунальных услуг, за имеющеюся в собственности квартиру по адресу ул. ..., а пенсию получает в Пензенском отделении Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ обратившись за получением пенсии обнаружила, что ее размер оказался на 520 руб. меньше положенного. В это же день для выяснения причины она обратилась в отдел по начислению пенсии в ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району, где ей сообщили о том, что из пенсий ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району производит удержание по судебному приказу за задолженность по отоплению, а удержанные 520 рублей ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району перечислило на расчетный счет ООО «Сердобские тепловые системы». ДД.ММ.ГГГГ в Сердобске в суде ей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ее возражений и квитанций об оплате за весь отопительный период. При обращении в ООО «Сердобские тепловые системы» выяснилось, что при оплате их счетов-квитанций в Сердобском отделении Сбербанка России № работники банка ошибочно вместо ее лицевого счета №, указанного в счете-квитанции, указали лицевой счет №. ООО «Сердобские тепловые системы» не проверив соответствие ее ФИО, номеру лицевого счета отнесли оплату на чужой лицевой счет, создав искусственно у нее задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Так же выяснилось, что ООО «Сердобские тепловые системы» больше хозяйственной деятельности не ведет, все расчетные счета арестованы, а оставшиеся по данному адресу персонал только собирает долги. Незаконно взысканные 520 руб. вернуть отказались и посоветовали обратиться в ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району, куда они для принудительного исполнения передали судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сердобское отделение Сбербанка России № работники которого непосредственно допустили ненадлежащее исполнение поручения клиента в нарушение закона «О банках и банковской деятельности» и ГК РФ, но в возмещение расходов ей было отказано и предложено подписать заявление о переоформлении платежа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району, передала определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району своих ошибок не признали, возместить незаконно удержанные из пенсии 520 рублей отказались, но выдали ей на руки копию Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ, где они присвоив себе права судебных приставов определили производить удержание из ее пенсии в размере 5%, а так же выдали информацию о факте удержания по судебному приказу. Из всего вышеизложенного следует, что все ответчики каждый в свое время и в своей сфере деятельности совершили нарушение законов РФ, что привело к ущемлению ее законных прав интересов, а так же повлекло за собой производство дополнительных расходов в сумме 2008руб. 40коп. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.4, ст. 8, п.2. ст.10, ст.13, ст.15, ст.28, ст.29, ст. ЗО Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 31 закона « О банках и банковской деятельности », ст. 19 закона "О персональных данных", ст. 26 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закона «Об исполнительном производстве», ст.15, ст.393, ст.394, ст.866 ГК РФ просила:
возложить на ОСБ 4000 обязанность по исправлению (переоформлению) перечисленного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам счета квитанции ООО «Сердобские тепловые системы» за ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет №;
возложить на ООО «Сердобские тепловые системы» обязанность по зачислению оплаченных 1834руб. 31коп. ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет № с погашением мнимой задолженности. Предоставить ей акт сверки расчетов;
взыскать с Сердобского ОСБ № 4000 стоимость причиненного ущерба по его вине в сумме 3048 руб. 40 коп, в том числе в связи с удержанием из пенсии 520 руб., неустойку (в связи с отказом возместить причиненный ущерб добровольно) в размере 520 руб., стоимость дополнительно понесенных расходов по вине банка (согласно расчета) 2675 руб. 46 коп., взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей;
взыскать с ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.
взыскать с ООО «Сердобские тепловые системы » в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Башкировой К.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), ООО «Сердобские тепловые системы», ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о защите прав потребителей, со всеми приложенными документами возвращено истцу.
Башкирова К.В. не согласившись с определением мирового судьи подала на него частную жалобу, указав, что определение направлено не на справедливое судебное разбирательство по существу поданного заявления, а на затягивание рассмотрения данного вопроса в нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в частности, сказано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что способствует произволу и нарушению как ее гражданских прав в целом, так и прав потребителей, как в сфере коммунальных услуг, так и прав граждан в иных сферах жизнедеятельности. Данное определение свидетельствует о боязни судьи принимать законные и ответственные решения. Просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Башкирова К.В. частную жалобу поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в частной жалобе. Просила определение судьи отменить и вынести решение по существу.
Представитель заявителя Башкировой К.В. – Башкиров В.А., действующий на основании ст. 29 ГПК РФ мировой судья должна была разрешить иск Башкировой К.В. по существу. Исковые требования Башкировой К.В. носят чисто имущественный характер, дополнительные требования, на которые ссылается мировой судья в определении, ее чистый вымысел, в иске указаны требования в развернутом виде для разрешения дела в полном объеме и поэтому иск подсуден мировому судье.
Представитель заинтересованного лица АК СБ РФ (ОАО), ООО «Сердобские тепловые системы», ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы заявителя по частной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является, в том числе, жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При этом, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Таким образом, именно для обеспечения реализации гражданином его прав, в том числе и права на предъявление иска в суд с соблюдением правил подсудности, в данном случае по месту жительства гражданина либо по месту его пребывания, является государственная регистрация, соответственно, по месту жительства либо по месту пребывания.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что Башкирова К.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации по месту пребывания где-либо Башкирова К.В. не имеет. Иных установленных законом доказательств, подтверждающих тот факт, что местом пребывания Башкировой К.В. является квартира по адресу: <адрес>, суду не предоставлено.
В связи с данными обстоятельствами и в контексте ст. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", учитывая, что сведений о регистрации истца по месту пребывания у мирового судьи не имелось, мировой судья правомерно посчитал, что для определения подсудности иска, следует исходить из требований п. 7 ст. 29 ГПК РФ. Из искового заявления усматривается, что место жительства истца (место регистрации по месту жительства) и местонахождение ответчиков – г. ..., в связи с чем заявленные исковые требования не относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы.
Кроме того, согласно ст. 23 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, перечисленные в данной норме категории дел, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При объединении нескольких связанных между собой требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из ст. 23 ГПК РФ следует, что дела по спорам неимущественного характера рассматриваются районными судами.
Как следует из искового заявления, Башкировой заявлены, в том числе, требования о возложении на:
- ОСБ ... обязанности по исправлению (переоформлению) перечисленного платежа от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца;
- ООО «Сердобские тепловые системы» по зачислению оплаченной истцом суммы на ее лицевой счет с погашением мнимой задолженности; предоставлении акта сверки расчетов.
Поскольку требования о возложении обязанности и предоставлении акта носят неимущественный характер, то иск Башкировой К.Б. является неподсудным мировому судье.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Мировой судья не вправе передать исковое заявление на стадии приема иска к производству в районный суд, поскольку право на обращение с иском, в силу ст. 3 ГПК РФ, принадлежит лицу, заявившему требование.
Суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, о том, что мировой судья был обязан принять иск к производству в отсутствие доказательств, подтверждающих место пребывания истца Башкировой К.В. Так как, в противном случае, нарушаются права ответчиков на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; сделал соответствующие выводы в соответствии с имеющимися по делу доказательствами и установленными обстоятельствами; правильно применил нормы права.
Оснований для отмены или изменения законного и обоснованного определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы Башкировой К.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Башкировой К.В. к Акционерному Сберегательному банку РФ (ОАО), ООО «Сердобские тепловые системы», ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Башкировой К.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий