Судья ФИО3 ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
16 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Боевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пасагиной С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Пасагиной С.А. к ООО «Строй-Декор» о защите прав потребителей, которым постановлено:
Иск Пасагиной С.А. к ООО «Строй-Декор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пасагиной С.А. с ООО «Строй-Декор» денежные средства, уплаченные за пеноблоки, в сумме 15350 руб. неустойку в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строй-Декор» штраф в доход государства в сумме 9175 рублей.
Взыскать с ООО «Строй-Декор» госпошлину в доход государства в сумме 874 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Пасагина С.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Строй-Декор» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заказала у ответчика пеноблоки для строительства садового домика, ей была выписана накладная, по которой она полностью оплатила стоимость заказа в сумме 15350 руб. На накладной была указана дата доставки товара -ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ пеноблоки доставлены не были, о причинах ответчик ей ничего не сообщил. Она неоднократно приезжала к ответчику, звонила ответчику, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием исполнить обязательства, на которую получила ответ о невозможности возврата денежных средств в связи с временными финансовыми трудностями, также в ответе было указано, что ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую она не получила. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств на протяжении двух месяцев она испытывала нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика уплаченные за пеноблоки денежные средства в размере 15350 руб., неустойку в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день, т.е. 76,75 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000руб.
В судебном заседании у мирового судьи истица Пасагина С.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в ООО «Строй-Декор» на ул...., где оплатила за пеноблоки и поддоны 15350 руб., ей была выдана накладная, на которой был указан срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Пеноблоки она приобретала для личных нужд, планировала возводить пристрой к садовому домику. В установленный срок пеноблоки и поддоны ей не были доставлены. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно звонила ответчику, приходила, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что ответчик не может вернуть денежные средства, уплаченные за пеноблоки, но не отказывается от исполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась со второй претензией, ответ на которую не получила. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, пеноблоки и поддоны не доставлены. В итоге она была вынуждена приобрести в другой организации необходимые ей для строительства пристроя к садовому домику пеноблоки, но уже в меньшем количестве ввиду отсутствия денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Строй-Декор» в судебное заседание к мировому судье не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Мировой судья судебного участка № ... района г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Пасагина С.А. просила отменить заочное решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Строй-Декор» неустойки.
В обоснование апелляционной жалобы Пасагина С.А. указала на то, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что ООО «Строй-Декор» не оспорен факт наличия договорных отношений с ней. Материал не был во время поставлен, ввиду чего, рабочим, нанятым ею для строительства дачного домика, была вынуждена оплатить 3000 рублей за простой, а также приобрести, не дождавшись поставки товара ООО «Строй-Декор», у другого изготовителя тот же материал, но уже с удорожанием на 300 руб. за кубический метр.
ООО «Строй-Декор» решение мирового судьи не было обжаловано.
В судебное заседание в апелляционной инстанции Пасагина С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения ее жалобы извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает и подтверждает изложенные в ней обстоятельства.
В судебное заседание в апелляционной инстанции представитель ООО «Строй-Декор», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене заочного решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Мировым судьей установлено, что между ООО «Строй-Декор» и Пасагиной С.А, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 5,4 куб.м пеноблоков и поддонов в количестве 5 штук, стоимость товара составляла 15350 руб. и была оплачена Пасагиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ Товар должен был быть передан Пасагиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок товар Пасагиной С.А. передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ Пасагина С.А. обратилась в ООО «Строй-Декор» с претензией с требованием о доставить товар, на которую получила ответ о том, что несвоевременная поставка товара вызвана независящими от ООО«Строй-Декор» обстоятельствами, от исполнения обязательств ООО«Строй-Декор» не уклоняется, но в связи с временными финансовыми трудностями в срочном порядке не может вернуть денежные средства за товар.
ДД.ММ.ГГГГ Пасагина С.А. обратилась в ООО «Строй-Декор» с претензией, в которой потребовала возврата денежных средств, но ответ на претензию не получила.
До настоящего времени денежные средства Пасагиной С.А. не возвращены, товар, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ, не передан.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно, в соответствии с вышеуказанной нормой закона пришел к выводу о том, что требование Пасагиной С.А. о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 15350 руб. является обоснованным, а также о том, что требование Пасагиной С.А. о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения является правомерным. Расчет неустойки: 15350 руб. х 0,5% х 75 дней = 5756,25 руб. Проверив расчет суммы процентов неустойки, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, потому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в части снижения размера взыскиваемой суммы до 1500 рублей.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вина ответчика, в данном случае подтверждена самим фактом неисполнения ООО «Строй-Декор» в срок обязательств, потому взыскание в пользу истца компенсации морального вреда является правомерным.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию и штраф в доход государства, а также в силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина.
При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон, нарушение норм процессуального права при его вынесении так же допущено не было, в связи с чем данное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Пасагиной С.А. не подлежит удовлетворению.
Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на суть принятого мировым судьей решения, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Пасагиной С.А. к ООО «Строй-Декор» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасагиной С.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Половинко