ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г. Пенза
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Обущенко Р.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Обущенко Р.И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Обущенко Р.И. обратилась к мировому судье с данным иском к ООО «Русфинанс Банк» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого целью получения кредита явилась покупка автотранспортного средства, в сумме кредита 425 315 рублей 21 копейка, сроком на 3 года, под 9,90% годовых. На основании ориентировочного графика погашений сумма кредита 425 315 рублей 21 копейка, в том числе: автомобиль 308 700 рублей, страхование КАСКО (на весь срок кредита) в размере 90 096 рублей 30 копеек, страхование жизни (на весь срок кредита) в размере 25 518 рублей 91 копейка. Итого стоимость автомобиля, страхование по КАСКО и страхование жизни составляет сумму в размере 424 315 рублей 21 копейка. Однако, оплата проходит на 1000 рублей больше, а сумма кредита составляет 425 315 рублей 21 копейка.
Истица считает, что условия договора противоречат закону.
Просит признать пункт ориентировочного графика погашения сумм кредита в части оплаты суммы по страхованию жизни (на весь срок кредита) в размере 25 518 рублей 91 копейка, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности (ничтожности) части сделки и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму в размере 12 251 рубль 69 копеек.
Обязать ООО «Русфинанс Банк» изменить ежемесячный платеж без учета стоимости страхования жизни.
Наложить административный штраф на основании ст.14.7 КоАП РФ.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения в виду того, что приложенный к исковому заявлению расчет пени не подписан истицей, в связи с чем, истице предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В качестве устранения указанных в вышеназванном определении мирового судьи недостатков, Обущенко Р.И. ДД.ММ.ГГГГ направлены: пояснение к определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ходатайства об истребовании документов у ООО «Русьфинанс Банк», подтверждающих оплату комиссии по страхованию жизни.
Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Обущенко Р.И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, было возвращено в адрес истицы в связи с тем, что последний не выполнил указания судьи об устранении недостатков.
Обущенко Р.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступил звонок с телефонного №. Мировой судья попросил ее прийти и забрать запрос для того чтобы предоставить в Банк, а банк в свою очередь должен был предоставить все документы в суд. В этот же день она обратилась в банк, расположенный по адресу: <адрес> для выдачи ей подтверждающих документов, на что получила ответ, «что они юридически не уполномочены и не имеют права даже принимать и тем более расписываться в получении судебных запросов».
ДД.ММ.ГГГГ она отправила запрос суда по почте в банк по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей искового заявления.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Но однако суд не обеспечил условия для собирания доказательств, так как запрос об истребовании документов, подтверждающих оплату страхования жизни был получен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было вынесено определение о возврате искового заявления, что грубо нарушает законные права истца.
Просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что заявленная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи должно быть отменено по следующим основаниям:
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением и просил судью признать пункт ориентировочного графика погашения сумм кредита в части оплаты суммы по страхованию жизни (на весь срок кредита) в размере 25 518 рублей 91 копейка, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности (ничтожности) части сделки и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму в размере 12 251 рубль 69 копеек.
Обязать ООО «Русфинанс Банк» изменить ежемесячный платеж без учета стоимости страхования жизни.
Наложить административный штраф на основании ст.14.7 КоАП РФ.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения в виду того, что приложенный к исковому заявлению расчет пени не подписан истицей, в связи с чем, истице предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Обущенко Р.И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, было возвращено в адрес истицы в связи с тем, что последний не выполнил указания судьи об устранении недостатков.
Однако, с изложенными в определении выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает, что они сделаны необоснованно, без учета требований гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.4 и 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Мировой судья в своем определении указывает на то обстоятельство, что истцу необходимо было приложить подписанный расчет пени.
Однако, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.150 ГПК РФ регламентированы необходимые действия судьи при
подготовке дела к судебному разбирательству, к которым также относятся опрашивание истца или его представителя по существу заявленных требований и предложение, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный законом срок.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, оставляя исковое заявление ответчика по делу без движения, а затем и возвращая его, тем самым лишил его возможности предоставить в судебное заседание необходимые доказательства. Сбор необходимых доказательств, в данной части, возможен при рассмотрении гражданского дела по существу.
Суд считает необходимым обратить внимание мирового судьи на то, что требования к содержанию конкретного искового заявления не должны быть чрезмерными, поскольку могут быть уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству. В данном случае требования суда о предоставлении истцом доказательств, указанных в обжалуемом определении, относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, то есть к уточнению круга фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют возможность предоставить необходимые доказательства (ст.148 и 149 ГПК РФ), однако эти обстоятельства также оставлены мировым судьей без должного внимания.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Обущенко Р.И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отменить, частную жалобу Обущенко Р.И. – удовлетворить.
Исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса в порядке требований ст.133 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.С.Бабанян