Мировой судья ФИО3 Дело № (апел.11-19/2012)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. ПЕНЗА
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И. 19 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Миронова И.В. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пензенского отделения № 8624 о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Миронова И.В. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пензенского отделения № 8624 о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Мироновым И.В., в части обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 1200 рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в пользу Миронова И.В. уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 1200 руб., проценты за пользование денежными средствами 274 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 100 рублей, а всего 1574 руб. 73 коп..
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 штраф в размере 787 руб. 37 коп., из которых 393 руб. 68 коп. взыскать в доход государства и 393 руб. 68 коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 государственную пошлину 600 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи находилось названное гражданское дело, по итогам рассмотрения которого постановлено названное решение, не согласившись с которым, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
В настоящее время от представителя заявителя (ответчика по делу) ОАО «Сбербанк России» по доверенности Богородицкого А.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, от представителя по доверенности Уткина А.В. поступило письменное заявление о рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Заинтересованное лицо (истец по делу) Миронов И.В. и представитель Миронова И.В. по доверенности МООП «Защита прав потребителей» Кречетова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени его проведения, не явились, от Кречетовой И.В. поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом; в случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Согласно п.4 ст.1, ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (с той же апелляционной жалобой) не допускается.
Суд считает, что отказ представителя подателя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от апелляционной жалобы поступил до принятия решения или определения судом апелляционной инстанции, другими лицами решение мирового судьи не обжаловано, в связи с чем полагает возможным принять отказ представителя ОАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 327, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Миронова И.В. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пензенского отделения № 8624 о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ