Мировой судья ФИО4 Апел. дело № 11-31/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА г.ПЕНЗА
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И. 15 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе частную жалобу ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» на определение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковое заявление ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» к Девликамову И.Х. о возмещении ущерба оставить без движения, предложив заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанные недостатки.»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» обратился к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04:00 часа, Девликамов И.Х. обратился в приемное отделение ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» по поводу полученных им телесных повреждений. С учетом состояния больного ответчику была предложена госпитализация, однако рекомендации врача о необходимости стационарного лечения вызвали у Девликамова И.Х. приступ агрессии, в результате чего он ударил кулаком по стене и разбил одну керамогранитную плитку, которой были отделаны стены коридора приемного отделения. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г.Пензе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано. ДД.ММ.ГГГГ администрация больницы направила Девликамову И.Х. заказным письмом требование о возмещении в добровольном порядке причиненного учреждению ущерба, однако данное требование ответчиком не получено и возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю. Стоимость ремонтных работ по замене расколотой керамогранитной плитки с учетом стоимости материалов составляет 1 000 рублей.
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика причиненный ущерб в размере 1 000 рублей.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № ... района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» оставлено без движения по причине несоблюдения им требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ со ссылкой на следующее: 1) документ, подтверждающий уплату госпошлины, к исковому заявлению не приложен, т.к. в приложенном к исковому заявлению платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка банка об оплате госпошлины; 2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (размер причиненного ущерба), к исковому заявлению не приложены.
На определение мирового судьи истцом ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить истцу разумный срок для устранения недостатков по следующим основаниям:
В приложенном к исковому заявлению платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка банка об оплате госпошлины в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ЛПУ передано из муниципальной собственности г.Пензы в собственность Пензенской области, и документооборот платежных документов стал осуществляться электронным способом (имеется отметка на платежном поручении «вид платежа - электронно). Также мировой судья определил оставить исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, в том числе, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Согласно почтовому штемпелю, определение поступило в отделение связи по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ, а получено ЛПУ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на устранение недостатков у истца оставалось всего 3 дня, однако рассчитать сметную стоимость материалов и работ, которые необходимо будет произвести больнице, чтобы восстановить разрушенную отделку стены, в столь короткий срок невозможно.
В судебное заседание представитель заявителя ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» не вызывался.
Исследовав материалы, суд находит оспариваемое определение мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим по следующим основаниям:
В силу п.1 и п.2 ст.131 ГПК РФ заявление подается в суд в установленной законом письменной форме, и в нем должны быть указаны, наряду с прочим: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.
На основании ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, наряду с прочим: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с абз.1 п.3 ст.333.18. НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением к Девликамову И.Х. о возмещении ущерба, истец к иску приложил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 400 рублей, сделанное электронно, в котором в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле «Отметки банка» отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
С учетом положений ст.45 НК РФ последнее не соответствует п.3.8. ч.1 главы 3 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 года № 2-П (с последующими изменениями).
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал, что к исковому заявлению не приложен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что является основанием для оставления искового заявления без движения.
Также мировой судья обоснованно указал на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Относительно предоставленного мировым судьей срока для устранения недостатков, изложенных в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции отмечает, что его определение обусловлено тем, что в соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству, предоставление иного (более значительного) срока могло повлечь за собой затруднение в разрешении спора в установленный законом срок. В случае недостаточности установленного мировым судьей обжалуемым определением срока для устранения недостатков в оформлении искового заявления, истец вправе повторно обратиться в суд с тем же иском после исправления недостатков.
В силу п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенной нормой, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, мировой судья правомерно оставил его без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков в оформлении искового заявления, в особенности, при том, что подготовка необходимых документов истцом могла быть произведена еще до обращения в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст.333, п.1 и п.2 ст.334, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ... района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ