Дело № 11-36/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2012 года г. Пенза
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы
в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре И.В. Пахомовой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цицария О.Ф. на определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Цицария О.Ф. по гражданскому делу по иску Цицария О.Ф. к ИП Родину И.С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Пензы обратилась Цицария О.Ф. с иском к Родину И.С. о защите прав потребителей, в котором просила на основании положений Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика стоимость холодильника-морозильника 18040 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя из расчета 1% за каждый день неисполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, которая на день составления искового заявления составила 16416 р. 40 к., взыскать убытки-расходы: по составлению претензии 300 руб. и 200 руб., по составлению искового заявления 1000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Истица дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Цицария О.Ф. к ИП Родину И.С. о защите прав потребителей в связи с утверждением судом мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, подписанным представителем истца Андриановым А.С., действующим на основании доверенности, и представителем ответчика ФИО4, истец отказался от заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителей в полном объеме и выплачивает ответчику с учетом компенсации за повреждение лакокрасочного покрытия холодильника расходы на экспертизу в размере 2500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
От представителя истца Цицарии О.Ф. по доверенности Досковской Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба на указанное выше определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, поскольку она в судебном заседании не участвовала, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не писала, условий мирового соглашения не знала. Кроме того, она не давала полномочий на заключение мирового соглашения выступающего от ее лица представителя ОД «Ассоциации потребителей Пензенской области» Андрианова А.С.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Цицария О.Ф. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Цицария О.Ф. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, ее подавшему на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний мирового судьи согласно определению об оставлении жалобы без движения.
От представителя истца Цицарии О.Ф. по доверенности Досковской Т.Н. поступила частная жалоба на указанное выше определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит отменить определение суда о возвращении частной жалобы, поскольку определение она не получала.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель – истец Цицария О.Ф., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила частную жалобу рассмотреть без ее участия, в присутствии ее представителя.
Представитель истца по доверенности Досковская Т.Н. в судебном заседании доводы частных жалоб поддержала, просила их удовлетворить, поскольку истец не согласна с условиями мирового соглашения, заключенными без ее ведома, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствует доступу истцу к правосудию.
Заинтересованное лицо – ответчик ИП Родин И.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил частные жалобы рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Захарчук И.А. решение по частным жалобам полагала на усмотрения суда, не возражая против отмены утвержденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом мирового соглашения с последующим пересмотром дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить частную жалобу Цицария О.Ф. по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
На основании ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.
Исходя из изложенного, суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не противоречат ли условия соглашения закону, не будут ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, добровольно ли заключено соглашение, все ли необходимые условия предусмотрены заключенным между сторонами соглашением, не возникнет ли споров при его исполнении.
Утверждая мировое соглашение по данному делу, мировой судья надлежащим образом не выполнил требования вышеуказанных норм права.
В суде апелляционной инстанции установлено, что истец Цицария О.Ф. в судебном заседании при обсуждении условий мирового соглашения не присутствовала, указаний на заключение мирового соглашения представителю не давала.
В частной жалобе Цицария О.Ф. указывает, что, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, она была намерена взыскать с ответчика причиненный его действиями материальный ущерб. В результате утверждения судом мирового соглашения, ее интересы остались нарушенными.
Суд апелляционной инстанции, учитывая несогласие Цицария О.Ф. с условиями мирового соглашения, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Пензы, отсутствие возражений представителя ответчика по делу, считает данные условия мирового соглашение ущемляющими законные интересы заявительницы, ставящими ее в неравное положение с противной стороной и нарушающими ее права.
На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При таких обстоятельствах, не может быть признано законным и подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Цицария О.Ф. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний мирового судьи согласно определению об оставлении жалобы без движения, поскольку определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено как постановленное с нарушением норма процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу частную жалобу Цицария О.Ф. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Цицария О.Ф. к ИП Родину И.С. о защите прав потребителей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района города Пензы.
Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Цицария О.Ф. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний мирового судьи согласно определению об оставлении жалобы без движения отменить.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Лукьянова