Дело №11-58/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года г. Пенза
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы в составе председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриевой С.В. – Дмитриева А.К., действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ЖСК «Транспортник» к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Транспортник» обратился к мировому судье с иском к Дмитриевой СВ. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что Дмитриева СВ. является членом ЖСК «Транспортник» с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире № дома № по ул..... Кроме нее в данной квартире зарегистрированы и проживают ее муж - Дмитриев А.К. и их дочь -ФИО5 Ответчица оплачивает квартплату и коммунальные услуги, но не в полном объеме. В ... году ею было недоплачено ДД.ММ.ГГГГ 184 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ 223 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ 630 руб., в ... году недоплата у ответчицы возникла с марта и ежемесячно она недоплачивала различные суммы, всего за ... год недоплачено 6773 руб. 09 коп. Общая сумма задолженности составила 7810 руб. 26 коп. В добровольном порядке ответчица отказывается погашать указанную задолженность.
Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 7810 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчицы задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 6359 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчицы задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5558 руб. 64 коп.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы исковые требования ЖСК «Транспортник» к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены.
Указанным решением с Дмитриевой С.В. взыскана в пользу ЖСК «Транспортник» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 387 рублей 63 копейки, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.
Представитель Дмитриевой С.В. – Дмитриев А.К., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу изменений в Правила, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ему должно быть начислено всего 19781 руб. 71 коп. (по нормативам и тарифам), а фактически им уплачено 17210 руб. 42 коп. То есть, недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2571 руб. 96 коп.
Рассчитать самостоятельно или проверить начисления по ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него нет возможности, так как нет данных об объемах потребленной воды в целом по дому и по индивидуальным приборам учета. Во время судебного разбирательства истец трижды изменял сумму иска, представляя различные расчеты, но ни в одном из них нет данных для расчета ХВС за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Какими данными руководствовался суд для расчетов по формуле 9 (подп. 1 п. 3 Приложения № к Правилам) при вынесении решения — непонятно.
Кроме того, судом не принято во внимание, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества управляющая компания должна произвести перерасчет в сторону уменьшения стоимости этой услуги. Горячая вода должна подаваться в дом температурой 60 градусов в точке разбора, а фактически температура воды бывает 50 градусов и даже опускается до 45 градусов. В этом случае должна уменьшаться сумма платежа за горячую воду. Однако такие данные - распечатки с общедомомового прибора учета горячей воды -ЖСК «Транспортник» не были предоставлены в суд, а судом не были истребованы у Истца, хотя эти данные имеют существенное значение при рассмотрении указанного дела.
На основании изложенного просит суд решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Транспортник» к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, вынести новый судебный акт по делу.
Дмитриева С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Представитель Дмитриевой С.В. – Дмитриев А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.
Представитель Дмитриевой С.В. и Дмитриева А.К., Симакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца ТСЖ «Транспортник» Матвеева А.Г., Пучинина И.А. и Серова О.А., в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, указав, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущены.
Как установлено мировым судьей в судебном заседании, Дмитриева СВ. является членом ЖСК «Транспортник» с ... года.
Она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, расположенной в доме ЖСК «Транспортник», паевой взнос за которую выплачен полностью.
В силу ч.4 ст.218 ГК РФ ответчица приобрела право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании также установлено, что кроме ответчицы в данной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж - Дмитриев А.К., их дочь - ФИО5
Ответчица Дмитриева СВ. как собственница квартиры обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.
Управление данным домом осуществляется ЖСК «Транспортник».
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в
себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,
содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.
На основании ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива.
Исходя из анализа указанных норм права следует, что органы управления ТСЖ вправе устанавливать размер платежей, связанных с расходами на содержание общего имущества дома, в то время как размер платы за коммунальные услуги регулируется правовыми актами органов местного самоуправления об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном законом.
Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица в надлежащем размере не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 5558 руб. 64 коп.
Довод заявителя жалобы относительно того, что ни в одном из представленных расчетов нет данных для расчета ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку полностью опровергается материалами гражданского дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что вынося оспариваемое решение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дала оценку собранным по делу доказательствам, приняв во внимание все обстоятельства по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец предоставляет услуги ненадлежащего качества, так как горячая вода должна подаваться в дом температурой 60 градусов в точке разбора, а фактически температура воды бывает 50 градусов и даже опускается до 45 градусов, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон, в связи с чем данное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ЖСК «Транспортник» к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой С.В. – Дмитриева А.К., действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья С.С.Бабанян