Определение апелляционного суда
01 июня 2012 года
Октябрьский райсуд города Пензы
в составе председательствующего Романовой В.А.
при секретаре Махровой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО « Сбербанка России» ПО № 8624 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к Шачневу А.А.
У с т а н о в и л :
ОАО « Сбербанк России» ПО № 8624 обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского района города Пензы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к Шачневу А.А., указывая на то, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Шачневу А.А. в сумме 17000 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев.
Согласно п.п. З.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии условиями счета.
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору стойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, остановленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
В соответствии с пп."а" п.4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п.2 ст.819ГК РФ).
Как видно из данных по движению основного долга и срочных процентов, движения ; просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, обязательства по вышеуказанному кредитному дог исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 18354 руб. 25 коп., числе:
просроченный основной долг- 15793 руб. 03 коп.;
просроченные проценты -2155 руб. 23 коп.;
неустойка за просроченный основной долг - 183 руб. 65 коп.
неустойка за просроченные проценты - 262 руб. 34 коп. В связи с чем истец просил : Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росс
лице Пензенского отделения №8624 ОАО«Сбербанк России» с Шачнева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме18354
руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4734 руб. 17 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление возвращено заявителю с приложенными документами в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, В своем определении мировой судья сослался на то, что настоящее дело не подсудно мировому судье судебного участка № Октябрьского района города Пензы, так как ответчик Шачнев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>, что находится в границах территории судебного участка № Первомайского района города Пензы.
Не соглашаясь с названным определением представитель истца подал частную жалобу, указывая на то, что мировой судья сделал преждевременный вывод о подсудности настоящего дела, в связи с чем просил определение мирового судьи отменить. При этом апеллятор настаивает на том, что постоянным местом жительства ответчика является <адрес>.
В судебном заседании представитель апеллятора Репникова О.В., действующая по доверенности доводы частной жалобы поддержала, прося определение мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения по существу мировому судьей судебного участка № Октябрьского района города Пензы.
Шачнев А.А. в настоящее судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы гражданского дела пришел к следующему
В силу ст. 4 ФЗ «Омировых судьях в РФ», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Мировой судья при вынесении определения исходил из того, что из поданного истцом искового заявления видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>, что находится в границах территории судебного участка № Первомайского района города Пензы.
Данное обстоятельство нашло свое бесспорное подтверждение в суде апелляционной инстанции. Так из представленного в апелляционную инстанцию письменного заявления Шачнева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его постоянным местом жительства является место его регистрации: <адрес>. Так же Шачнев А.А. в названном заявлении указывает, что по адресу : <адрес> он проживает временно. Так же Шачневым А.А. представлен паспорт из которого следует, что он зарегистрирован по адресу : <адрес>.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в своем определении пришел к правильному выводу о том, что постоянным местом жительства ответчика является адрес где он так же зарегистрирован: <адрес>., что находится в границах территории судебного участка № Первомайского района города Пензы.
Оснований к отмене определения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362- 364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ОАО «Сбербанка России» к Шачневу А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанка России» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.А.Романова