Дело №11-84/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА
г. ПЕНЗА
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А. 30 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе частную жалобу Спиридонова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление Спиридонова А. В. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску Спиридонова А. В. к Капустник М. В. и Спиридоновой А. В. об устранении препятствий в пользовании ванной комнатой, оставить без удовлетворения.»,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы исковые требования Спиридонова А.В. к Капустник М.В. и Спиридоновой А.В. об устранении препятствий в пользовании ванной комнатой оставлены без удовлетворения.
Заявитель Спиридонов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, в котором просил разъяснить, как он может пользоваться ванной при том, что на самой ванной находятся принадлежащие Спиридоновой А.В. вещи, которые не дают ему нормально принимать ванну.
Мировой судья постановил названное определение, не согласившись с которым, заявитель Спиридонов А.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что, отказав ему в разъяснении решения, мировой судья оставил ему только одну возможность помывки – пользование душем стоя в ванной комнате, однако при этом вода будет попадать на грязные вещи его соседей по коммунальной квартире (ответчиков), и они будут жаловаться, что он заливает их вещи водой.
В настоящем судебном заседании заявитель Спиридонов А.В. частную жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Заинтересованные лица Капустник М.В. и Спиридонова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, последняя в телефонограмме просила рассмотреть частную жалобу Спиридонова А.В. в ее отсутствие.
Выслушав Спиридонова А.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая заявителю в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно отметил, что данное решение не содержит каких-либо неясностей, а принимая непосредственно решение, мировой судья указал, и с этим согласился суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что порядок расстановки бытовой техники, предметов быта и личных вещей не входит в компетенцию суда.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения, что вытекает из толкования п.1 ст.202 ГПК РФ, связывающего возможность дачи разъяснения с тем, исполнено решение или нет в течение срока, когда оно может быть принудительно исполнено. Решение суда об отказе в иске, что имеет место в данном случае, не нуждается в приведении в исполнение, и это исключает возможность его разъяснения.
Исходя из этого, мировой судья правомерно отказал Спиридонову А.В. в разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Спиридонова А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333, 327, подп.1 ст.334, ст.ст.335, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ