Дело № 11-86/ 2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА
г. ПЕНЗА
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А. 06 сентября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Пензадормост» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Неверова П. А. к МУП «Пензадормост» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением мирового судьи заявленные Неверовым П.А. исковые требования удовлетворены, и постановлено:
«Взыскать с МУП «Пензадормост» в пользу Неверова П. А. ущерб в размере 23 460 руб. 32 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 903 рубля 81 коп., а всего 33 045 руб. 76 коп.».
В апелляционной жалобе её податель просил решение мирового судьи отменить, полагая, что мировым судьей не исследованы все юридически значимые обстоятельства и вопросы, связанные с применением материального и процессуального права.
В настоящее время судом апелляционной инстанции на обсуждение участвующих в деле лиц был поставлен вопрос о возвращении апелляционной жалобы мировому судье без рассмотрения судом апелляционной инстанции по следующим основаниям:
Из материалов дела видно, что в день вынесения обжалуемого решения протокол судебного заседания велся и был подписан секретарем ФИО6, однако во вводной части решения мирового судьи, помимо ФИО6, указан секретарь ФИО7, что является опиской, которую мировому судье на основании ст.200 ГПК РФ следует исправить.
Явившиеся в судебное заседание действующие по доверенностям представители: подателя апелляционной жалобы – Бубнов Д.В. и заинтересованных лиц: администрации г.Пензы – Милованова И.Н., Финансового управления г.Пензы – Синявин С.С. не возражали против возвращения дела мировому судье для исправления описки. При этом Бубнов Д.В. и Синявин С.С. подтвердили, что в день принятия обжалуемого решения протокол судебного заседания велся секретарем ФИО6.
При таких обстоятельствах, поскольку вопрос об исправлении описки, допущенной в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не разрешен, апелляционная жалоба на решение мирового судьи в настоящее время не может быть рассмотрена и подлежит возврату мировому судье для исправления описки.
Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу МУП «Пензадормост» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Неверова П. А. к МУП «Пензадормост» о взыскании материального ущерба, возвратить мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Пензы для исправления допущенной в решении описки.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ