Дело №11-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
31 августа 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Калашниковой О.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Пруцковой Ю. В. к ИП Фроловой Е. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Пруцковой Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Фроловой Е.А. о защите прав потребителей, в обоснование которого указала на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Пруцкова Ю.В. заказала у ответчицы свадебное платье по образцу ... молочное с золотой нитью, бисером стоимостью 19 800 руб.. Срок выполнения заказа – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием, за два дня до свадьбы, платье было передано потребителю и не соответствовало заказанному образцу, в связи с чем Пруцкова Ю.В. отказалась от платья и потребовала возврата предварительно оплаченных 10 000 руб., но получила отказ. Исследованием эксперта ПРОУ «...» ФИО7 было выявлено, что вышивка на корсете заказчицы, органза на юбке, складки на юбке, ткань юбки, на которой выполнена вышивка, и сама вышивка не соответствуют образцу, отделка стразами на корсете отсутствует, не представлены сведения о наименовании изготовителя и его адресе, отсутствует характеристика применяемых материалов и обозначение ГОСТ, инструкция по уходу за изделием, что является существенным отступлением от условий договора.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пруцковой Ю.В. удовлетворены частично. Решением судьи постановлено:
«Взыскать с ИП Фроловой Е. А. в пользу Пруцковой Ю. В. в возврат оплаченного за свадебное платье аванса 10 000 руб., неустойку 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в возврат расходов за проведение экспертного исследования 4 000 руб., за услуги представителя 4 000 руб..
Взыскать с ИП Фроловой Е. А. штраф в доход государства в размере 6 500 руб., из которых 3 250 руб. перечислить в доход государства в бюджет муниципального образования г.Пензы, 3 250 руб. перечислить на счет Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».
Взыскать с ИП Фроловой Е. А. государственную пошлину в доход государства в размере 640 руб.»
Не согласившись указанным решением, ИП Фролова Е.А. через своего представителя по доверенности Козина Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, просила решение отменить, указывая на следующее:
В деле отсутствуют допустимые доказательства того, что недостатки изготовленного платья, вообще, имели место, и что эти недостатки являются существенными. В основу вывода о наличии недостатков мировой судья положил: 1) недопустимое доказательство – заключение эксперта № ПРОУ «...» ФИО7, поскольку она является работником ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», и являвшееся предметом исследования, как образец, платье не имеет прямого отношения к заказу, образцом для пошива не являлось; 2) зарисовку платья, имеющуюся на бланке заказа, выполненную условно (на уровне ребенка дошкольного возраста), исключительно с целью указания дополнительных размеров платья, а не в качестве изображения окончательного варианта платья; 3) факт, что ответчик отказался от проведения некой (абсурдной) экспертизы; 4) расшифровку кода платья, представленную ответчиком, которой, по мнению судьи, изготовленное платье не соответствует. Мировым судьей не был применен закон, подлежащий применению, - часть 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылка на которую в решении имеется, о том, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также ст.32 того же закона о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела – исковые требования являются попыткой злонамеренного причинения вреда ИП Фроловой Е.А. и обеспечения дополнительного дохода инициаторам иска в виде неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов. Также мотивом поведения истицы могло являться то, что она заказала изготовление сразу нескольких платьев в нескольких салонах, чтобы впоследствии, выбрав наиболее понравившееся, отказаться от приема остальных, без риска потери денег. Иски. Заявленные при таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.10 ГК РФ, как направленные на злоупотребление правом, что не исследовалось, и оценка чему мировым судьей не была дана.
В суд для рассмотрения апелляционной жалобы заявитель (ответчик) ИП Фролова Е.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Козина Д.В., со слов которого, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
Представитель заявителя (ответчика) - Козин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо (истец) – Пруцкова Ю.В., а также представитель ОД АППО Агеева А.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела мировой судья признал установленным и исходил из того, что между Пруцковой Ю.В. и ИП Фроловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг по пошиву свадебного платья, согласно которого ИП Фролова Е.А. обязалась сшить Пруцковой Ю.В. свадебное платье по индивидуальным меркам Пруцковой Ю.В. из материала исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Пруцкова Ю.В. обязалась оплатить это платье стоимостью 19800 руб., что подтверждается, как показаниями самих сторон по делу, так и заказом и товарным чеком, имеющимся в материалах дела.
Доводы представителя ответчика о том, что договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, не освобождают ответчика от надлежащего исполнения договора, поскольку эта обязанность лежит на ответчике, а не на истце.
Доводы представителя ответчика о том, что в договоре не указан срок исполнения заказа, не соответствуют действительности.
Как пояснила истица, срок исполнения заказа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В заказе указано, что заказ принят ДД.ММ.ГГГГ, свадьба ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что изготавливается свадебное платье, эта дата и является датой исполнения договора.
В день заключения договора истица оплатила ответчице аванс в размере 10000 рублей, оставшуюся сумму должна была оплатить в день получения платья.
Мировым судьей установлено, что ИП Фролова Е.А. свои обязательства по данному договору надлежащим образом не выполнила. А именно, изготовленное свадебное платье не соответствует образцу: на корсете образца рисунок вышивки отличается от рисунка вышивки на корсете изготовленного платья: на образце рисунок меньше по размеру, серебряная нить тонкая, передняя часть корсета полностью отделана бисером, на корсете изготовленного платья рисунок вышивки крупнее, рисунок изменен, золотая нить более толстая, в верхней части корсета есть дополнительные элементы отделки, на передней части корсета бисера нет. На образце юбка выполнена из более плотной органзы, на изготовленном платье органза более тонкая, прозрачная; на образце складки на юбке лежат хаотично, неровно, к левому боку приподняты, на изготовленном платье складки лежат ровно. На образце вышивка на юбке выполнена на мягкой сетке и фалдит к левому боку, вышивка более открыта, на изготовленном платье вышивка выполнена на жесткой сетке, рисунок изменен, без фалд, ровно открыта. Все вышеперечисленные недостатки имеют существенное отступление от условий договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ПРОУ «...».
В судебном заседании у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции, допрошенная в качестве специалиста ФИО7 поддержала данное заключение, при этом пояснила, что ответчица сама показала ей образец платья, по которому должно было быть изготовлено платье для истицы, изготовленное платье не соответствует образцу.
Оснований не доверять данному заключению и показаниям специалиста ФИО7 у мирового судьи не имелось, поскольку они даны лицом, обладающим специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика (заявителя) была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренное платье согласно маркировки ... (...), соответствует заказу по модели и артикулу.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста эксперт ФИО8 полностью поддержала данное ею заключение, пояснила, что определяла соответствие платья выбранному образцу с помощью сравнения маркировки на платье и данных, указанных в бланке заказа. При сверке артикула на маркировке платья и артикула на бланке заказа расхождений не установлено.
Суд апелляционной инстанции доверяет экспертному заключению АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не может положить его в основу решения, поскольку при производстве указанной экспертизы для исследования не было предоставлено платье-образец, на основании которого истица Пруцкова Ю.В. делала заказ. Более того, как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО7, ответчица Фролова Е.А. при проведении исследования сама предоставила ей образец платья, по которому должно было быть изготовлено платье для истицы, что стороной ответчика не оспаривалось.
При разрешении настоящего спора мировой судья применил подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", а также верно распределил между сторонами обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли между исполнителем, являющимся индивидуальным предпринимателем и выполняющим работы, оказывающим услуги по возмездному договору, и потребителем гражданином, заказывающим работы, услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначению,
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товар
(работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный
соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименована
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаре
(работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 настоящего закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказании услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характеристики работы (услуги);
Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товару (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с п.3,4 раздела 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1025 (в редакции от 01.02.2005 год №49), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая обязательном порядке в частности должна содержать: обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы) и др.
Исполнитель обязан предоставить потребителю для ознакомления: образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.
Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя; дата приема и исполнения заказа.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребителя обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если были обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работ (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работ (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 (в ред. от 29.06.2012 года) « О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей», под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающие потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или повторяются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, свадебное платье ответчица должна была сшить аналогичное имевшемуся у ответчицы платью большего размера, чем размер истицы, из того же материала, с заменой серебряной нити на золотую нить, по индивидуальным меркам истицы.
При этом в заказе была выполнена зарисовка платья.
Доводы представителя ответчика о том, что платье для истицы должны были сшить по коду описания платья, указанному в заказе: ..., цвет молочный с золотой нитью, верно не принято мировым судьей во внимание и не положено в основу решения об отказе в иске, поскольку этот код для истицы, в нарушение требований законодательства, не был расшифрован, и она полагала, что ей изготовят платье по выбранному образцу.
Истица обратилась в ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» с жалобой на действия ответчицы. В ходе рассмотрения данной жалобы было проведено исследование и дано заключение, которое относится к письменным доказательствам.
Как установлено в судебном заседании изготовленное для истицы платье не соответствует и выполненной зарисовке платья, имеющейся на бланке заказа. Кроме того, изготовленное платье не соответствует и представленной ответчицей расшифровке кода платья. Так, согласно коду, платье должно было быть изготовлено молочного цвета, отделка кружевом по верх корсета, плечикам, низу корсета. Изготовленное платье кремового цвета, корсет отделан вышивкой золотого цвета и бисером, передняя часть юбки отделана вышивкой нитью золотого цвета и бисером.
До получения платья истица не имела возможности отказаться от исполнения договора, поскольку примерок платья не было, платье изготавливалось в ателье <адрес>, ответчица ей предоставила уже готовое платье, осмотрев которое истица отказалась от его получения.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей не доказаны
обстоятельства, имеющие значение для дела, судом верно не прияты
во внимание, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года ( в редакции от 29.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»
необходимо иметь в виду, что по общему правилу, бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Пруцковой Ю.В.: взыскании с Фроловой Е.А. в пользу Пруцковой Ю.В. в возврат оплаченного за свадебное платье аванса 10 000 рублей, неустойки в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходов на проведение экспертного исследования 4000 рублей, услуг представителя 4 000 рублей, а также взыскании с ответчика Фроловой Е.А. суммы штрафа и государственной пошлины.
Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты им во внимание.
Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на суть принятого мировым судьей решения, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Пруцковой Ю. В. к ИП Фроловой Е. А. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Е. А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий Половинко Н.А.