Дело №11-77/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
27 сентября 2012 года,
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А. М. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чернова А. М. к Кузьмину С. А. о признании договора купли-продажи автомашины заключенным, которым постановлено:
иск Чернова А. М. к Кузьмину С. А. о признании договора купли-продажи автомашины заключенным оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.М. обратился к мировому судье с иском к Кузьмину С.А. о признании договора купли-продажи автомашины заключенным, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины «...» регистрационный знак ..., по условиям которого он передал ответчику во владение, пользование и распоряжение автомашину, а ответчик передал ему 40000 руб. Чернов А.М. оформил на ответчика доверенность с правом владения, пользования и распоряжения автомашиной. Ответчик обязался снять автомашину с регистрационного учета и зарегистрировать автомашину на свое имя. Никаких вопросов в дальнейшем по поводу владения и пользования автомашиной не возникало, он полагал, что ответчик зарегистрировал автомашину на свое имя. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользовался и владел автомашиной, содержал, следил за ее техническим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу МБУ «...» взыскано 30702,00 руб. за хранение автомашины на специализированной стоянке, расходы по госпошлине в сумме 1121,06 руб., почтовые расходы в сумме 27,65 руб., а всего - 31850,71 руб. В результате заключенного в устной форме между ним и ответчиком договора купли-продажи автомашины с выдачей ответчику доверенности на право владения, пользования и распоряжения автомашиной ответчик приобрел право собственности на автомашину, поэтому обязан зарегистрировать автомашину в установленном законом порядке в органах ГИБДД.
Просил установить, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины «...» регистрационный знак ..., договор исполнен, обязать ответчика зарегистрировать автомашину в органах ГИБДД.
И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы – мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное заочное решение.
ДД.ММ.ГГГГ Черновым А.М. на данное заочное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чернова А.М. удовлетворить. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Автомашиной ... рег.знак ... он не управлял с ДД.ММ.ГГГГ, так как она выбыла из его владения и пользования в связи с продажей автомашины Кузьмину С. А..
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В своем решении мировой судья ссылается на то, что доверенность в простой письменной форме не порождала возникновение у Кузьмина СА. права собственности на автомашину и не давала Кузьмину с.А. право действовать от имени Чернова А.М. Однако. в силу ст. 223, 224 ГК РФ право собственности возникает при реальном фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи. Данная передача фактически была произведена, поэтому можно утверждать, что Кузьмин С.А. стал собственником автомашины.
Так же в силу договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется осуществить регистрацию транспортного средства в органах ОВД ГИБДД МВД на свое имя.
Согласно Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.
На основании вышеуказанного Чернов А.М. считал, что право собственности на автомобиль перешло к Кузьмину, тем более что на протяжении почти трех лет никаких сомнений в отношении этого не возникало.
Мировой судья в своем решении ссылается на то, что Чернов А.М. ни доверенность, ни ее копии представить суду не может. Однако, это является естественным, в связи с тем, что доверенность была написана в единственном экземпляре и была передана Кузьмину С.А.
Суд в своем решении ссылается на то, что Чернов А.М. подлинный договор купли- продажи автомашины мировому судье представить не может. Однако, в ходе судебного заседания оригинал договора мировому судье представлялся для заверения копии с него, сомнений в подлинности договора не возникало, договор не оспаривался.
Истец не имел возможности оставить оригинал договора купли - продажи в материалах судебного дела в связи с тем, что параллельно данному судебному разбирательству у мирового судьи <адрес> слушалось дело по иску МБУ «...» к Чернову А.М. о взыскании денежных средств за хранение автомашины на специализированной стоянке, в ходе данного судебного разбирательства договор купли -продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ также привлекался в качестве доказательства.
На основании изложенного, считает, что в результате заключенного между ним и Кузьминым С. А. договора купли-продажи автотранспортного средства ... рег.знак ... с выдачей Кузьмину С.А. соответствующей доверенности на право владения, пользования и распоряжения автомашиной. Кузьмин С. А. приобрел право собственности на транспортное средство, поэтому последний обязан зарегистрировать автомашину в установленном порядке в органах ГИБДД по Пензенской области.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель (истец) Чернов А.М. апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил ее удовлетворить, заочное решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что автомобиль ... рег.знак ... находился в его собственности и владении до ДД.ММ.ГГГГ. Данной автомашиной фактически пользовался его сын ФИО2., который и предложил продать транспортное средство его знакомому Кузьмину С.А. за 40000 руб. Кузьмин С.А. работал у ФИО2 менеджером в торговой точке по продаже мобильных телефонов, расположенной в .... ДД.ММ.ГГГГ он пришел в торговую точку к сыну, там уже находился Кузьмин А.С. ФИО2 принес заранее изготовленный текст договора купли –продажи автомашины, тут же за стойкой администратора он и Кузьмин С.А. подписали данный договор в двух экземплярах, ответчик передал деньги в размере 40000 рублей, Черновым А.М. была выдана простая письменная доверенность на имя Кузьмина С.А. в одном экземпляре, передан ПТС и ключи от автомашины. Кузьмин С.А. обязался зарегистрировать транспортное средство на свое имя на основании подписанного договора. С ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.М. больше никогда не управлял данным транспортным средством, несколько раз видел данный автомобиль под управлением Кузьмина С.А. Со слов сына Чернову А.М. было известно, что Кузьмин С.А. продал автомашину другому лицу. О том, что автомашина до настоящего времени зарегистрирована на его имя, Чернову А.М. стало известно из копии заочного решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ которым с него в пользу МБУ «...» взыскано 30702,00 руб. за хранение автомашины на специализированной стоянке.
Представитель заявителя (истца) Афанасьева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Чернова А.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования Чернова А.М. удовлетворить.
Заинтересованное лицо (ответчик) Кузьмин С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чернова А. М. к Кузьмину С. А. о признании договора купли-продажи автомашины заключенным подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Принимая решение об отказе Чернову А.М. в иске суд первой инстанции исходил из следующего:
По учетным данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области автомашина «...», ... года выпуска, регистрационный знак ... зарегистрирована за Черновым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В настоящее время автомашина находится на стоянке по хранению задержанных транспортных средств на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 4, 5, 9, 10, 20 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, при обретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом.
Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявления собственников и владельцев транспортных средств, документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты либо подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений, копии документов, удостоверяющих полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, расчетных документов об уплате государственной пошлины, высвободившиеся регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ", а также оригиналы паспортов транспортных средств, предназначенных для оформления и выдачи заявителю, сдаются в регистрационное подразделение.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 4, 5, 9, 10, 20, 36 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 в редакции от 29.08.2011r.
Мировой судья в заочном решении указал, что в случае прекращения права собственности Чернов А.М. был обязан снять автомашину с учета в подразделении ГИБДД, в котором автомашина зарегистрирована, что предусмотрено Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, что не сделал.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, так как решение мирового судьи не может быть признано обоснованным. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере проверил доводы истца, в связи с чем сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам и постановил решение, которое является необоснованным и незаконным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно применены нормы материального права: неправильно истолкован закон.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.М. и Кузьминым С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска.
Согласно п.2 данного договора стоимость автомобиля составляет 40000 рублей. Оплата производится в момент подписания договора.
В соответствии с п.4,5 договора продавец (Чернов А.М.) обязался предоставить покупателю (Кузьмину С.А) простую рукописную доверенность на право управления транспортным средством на время переоформления документов. После подписания настоящего договора к покупателю переходит право собственности на транспортное средство. Покупатель обязуется осуществить регистрацию транспортного средства в органах ОВД ГИБДД МВД на свое имя.
Содержание и форма указанного договора соответствует нормам гражданского законодательства РФ, при этом никем из его сторон договор оспорен не был.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержится волеизъявление Чернова А.М. на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства и волеизъявление Кузьмина С.А. на приобретение автомашины в собственность. В связи с заключением указанного договора покупатель (Кузьмин С.А.) приобрел право собственности на автомашину ... регистрационный знак ..., а именно право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи ему транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, содержащимися в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.М. и Кузьминым С.А. был заключен именно договор купли-продажи автомашины «...» регистрационный знак ..., достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, а также о том, что представленная Черновым А.М. копия договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством заключения договора купли-продажи. При этом мировой судья отмечает, что подлинный договор купли-продажи автомашины представитель истца мировому судье отказалась представить, ссылаясь на возможность утраты договора в ходе судебного разбирательства. Кроме того, нахождение автомашины в пользовании Кузьмина С.А. и передача денежных средств в сумме 40000 руб. Чернову А.М., на что указывал Чернов А.М., сами по себе не свидетельствуют о заключении Черновым А.М. и Кузьминым С.А. именно договора купли-продажи. При аналогичных обстоятельствах, например, возможно заключение договора аренды и т.п.
Данные выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела при его рассмотрении мировым судьей находилась копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которая могла быть заверена мировым судьей в судебном заседании после предоставления оригинала договора на обозрение. Однако, как усматривается из протоколов судебных заседаний, представителю истца было предложено представить подлинник договора в материалы гражданского дела, сведения о том, что истцу было предложено представить подлинник для обозрения и заверения копии в протоколах судебных заседаний отсутствуют.
При вынесении решения мировой судья также руководствовался п. 36 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, согласно которым, одним из документов, необходимым для производства регистрационных действий, является документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий. При этом ссылается на показания представителя истца согласно которым, Чернов А.М. выдал на имя Кузьмина С.А. простую письменную доверенность на право владения, пользования, распоряжения автомашиной, а также на право зарегистрировать автомашину в органах ГИБДД, на какой срок была выдана доверенность, не знает; нотариальная доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомашиной не выдавалась. При этом ни подлинную доверенность, ни ее копию Чернов А.М. мировому судье не представил.
Однако, мировым судьей необоснованно не учтен довод истца о том, что простая письменная доверенность от имени Чернова А.М. на право пользования, распоряжения автомашиной, а также на право зарегистрировать автомашину в органах ГИБДД на имя Кузьмина С.А. была выдана в одном экземпляре и законом не установлена обязанность выдачи таковой доверенности в двух экземплярах, кроме того, законом также не предусмотрена обязательность нотариального удостоверения таких полномочий.
Согласно п.35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 ля производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты; документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений; документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий; регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ"; оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины.
По желанию, собственники (владельцы) транспортных средств представляют вместе с оригиналами копии документов, удостоверяющих полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий, право собственности на транспортные средства или номерные агрегаты. В этом случае оригиналы указанных документов возвращаются заявителям, а их копии, заверенные подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения, приобщаются к материалам, послужившим основанием для производства регистрационных действий. Факт получения оригиналов документов удостоверяется соответствующей записью и подписью заявителя на указанных копиях.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о том, что Чернов А.М. должен был снять транспортное средство с учета в установленном порядке неверным, как и вывод о том, что Чернов А.М. должен был предоставить суду доказательства наличия документа, удостоверяющего полномочия Кузьмина С.А. представлять его интересы при совершении регистрационных действий. Наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства является достаточным основанием для регистрации автомашины в органах ГИБДД.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о том, что покупатель обязуется осуществить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, следовательно выполнение указанного условия договора является обязанностью стороны по сделке, в данном случае покупателя – Кузьмина С.А.
Кроме того, судом первой инстанции не были приняты во внимание сведения, представленные УГИБДД УМВД России по Пензенской области, из которых следует, что автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данных поставленных на автоматизированный учет в АИПС ГИБДД «Административная практика» управляли: ФИО2 и Кузьмин С. А..
Кроме того, из представленных УГИБДД УМВД России по Пензенской области сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, привлеченными к ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении указанным транспортным средством являлись: Кузьмин С. А., ФИО3, ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, управлявшего автомашиной «...» регистрационный знак ..., инспектором ДПС были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также принято решение о помещении автомашины на специализированную стоянку МБУ «...»
В настоящее время автомашина находится на стоянке по хранению задержанных транспортных средств на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание ответ УГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ автомашина «...» регистрационный знак ... была предоставлена на технический осмотр собственником Черновым А.М., так как в указанном сообщении также содержится ссылка на п.2 ст. 17 ФЗ от 01.07.2011г. №170- ФЗ, согласно которой для прохождения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан предоставить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность и доверенность (для указанного в настоящей части представителя владельца транспортного средства); свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства. Таким образом, сделать вывод о том кем был представлен автомобиль на технический осмотр (самим Черновым А.М. или Кузьминым С.А., действующим на основании простой письменной доверенности) не представляется возможным.
С выводом мирового судьи о том, что доверенность в простой письменной форме не порождала возникновение у Кузьмина С.А. права собственности на автомашину и не давала Кузьмину С.А. право действовать от имени Чернова А.М. - собственника автомашины при снятии автомашины с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции также не может согласиться, так как наличие у Кузьмина С.А. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и простой письменной доверенности, выданной на его имя Черновым А.М., позволяло исполнить, возложенную на него условием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению регистрации транспортного средства в ГИБДД.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции были истребованы материалы административного дела № в отношении ФИО4 и материалы административного дела №.
В материалах административного дела № в отношении ФИО4 имеется копия доверенности, выданной в простой письменной форме от имени Чернова А.М. на имя ФИО4, а также копия страхового полиса ОСАГО, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» на основании заявления Чернова А.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернов А.М. утверждал, что подписи в вышеназванных документах не соответствуют его действительной подписи и выполнены не им. Так как доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть указанное обстоятельство.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент заключения указанного договора купли-продажи автомобиля ... Кузьмин С.А. стал собственником спорного автомобиля, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9 и ФИО10, допрошенных судом апелляционной инстанции. Указанные свидетели подтвердили факт подписания Черновым А.М. и Кузьминым С.А. договора купли-продажи автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи Кузьминым С.А. денежных средств за покупку автомашины и факт передачи Черновым А.М. паспорта транспортного средства, ключей и самого автомобиля Кузьмину С.А.
Следовательно, договор купли-продажи автомобиля не только заключен, но и исполнен Черновым А.М.
При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Чернова А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чернова А. М. к Кузьмину С. А. о признании договора купли-продажи автомашины заключенным отменить, апелляционную жалобу Чернова А. М. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомашины ... регистрационный знак ... от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А. М. и Кузьминым С. А. заключенным.
Обязать Кузьмина С. А. зарегистрировать автомашину ... регистрационный знак ... в ГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Аргаткина Н.Н.