О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
24 октября 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе частной жалобе представителя Плешакова П. А. – Сидорчева А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плешакова П. А. к ООО «Информация и Бизнес» о взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плешаков П.А. обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Пензы с иском к ООО «Информация и Бизнес» о взыскании уплаченного аванса, неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что согласно условиям заключенного между ним и ответчиком договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по созданию сайта и отчуждению исключительного права на сайт, а истец принял на себя обязательство осуществить оплату в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного договора истец осуществил предоплату создания сайта в размере 21 000 рублей. Согласно п. 4.1. договора авторского заказа срок выполнения договора составляет 4 недели с момента поступления предоплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сайт в полном объеме создан не был, исключительные права на объект заказчику переданы не были. В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность не является предпринимательской. В соответствии с положением п.1 ст.1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Кроме того, в процессе создания сайта обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Так, после введения запроса в поисковую систему «...», первым результатом является «сайт адвоката Плашакова П. А. », следовательно, ответчиком при настройке сайта с поисковой системой допущена ошибка в фамилии истца. В соответствии с положением п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса по исполнению условий договора в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Плешакова П.А. к ООО «Информация и Бизнес» о взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в районный суд <адрес>.
Плешаков П.А. в лице представителя на основании доверенности Сидорчева А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с определением мирового судьи не согласен, поскольку, заключая договор авторского заказа, истец действовал не в качестве адвоката, а в качестве потребителя, заказывающего работы для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение по подсудности в районный суд <адрес> гражданского дела по исковому заявлению Плешакова П.А. к ООО «Информация и Бизнес» о взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно п.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов согласно ст. 3 ГПК РФ.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Плешаковым П.А. (заказчиком) и ООО «Информация и Бизнес» (автором) был заключен договор № авторского заказа. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 данного договора автор обязуется по заказу заказчика создать сайт согласно спецификации, являющейся приложением № к данному договору. После создания сайта автор отчуждает заказчику исключительное право на сайт.
При этом, вывод мирового судьи относительного того, что между Плешаковым П.А. и ООО «Информация и Бизнес» возникли правоотношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции является необоснованным.
Так, в силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Частью 2 статьи 1255 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя и на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возникшие между Плешаковым П.А. и ООО «Информация и Бизнес» в рамках договора № авторского заказа правоотношения, не являются правоотношениями по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.
Кроме того, передавая гражданское дело по иску Плешакова П.А. к ООО «Информация и Бизнес» о взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в районный суд <адрес>, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, не обоснованно исходил из положений ст. 28 ГПК РФ.
Суждения мирового судьи относительного того, что истец Плешаков П.А. заказывал работу по созданию сайта не для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для занятия им профессиональной деятельностью адвоката, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», являются по мнению суда апелляционной инстанции преждевременными.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плешакова П.А. к ООО «Информация и Бизнес» о взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плешакова П. А. к ООО «Информация и Бизнес» о взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда – отменить, частную жалобу представителя Плешакова П. А. – Сидорчева А. Ю. – удовлетворить.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Пензы для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.Н. Аргаткина