ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семячкина В.А. к ООО «Строитель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным выше требованием к ответчику, в обоснование которого указал на то, что Дата обезличена 2008 года ним и ООО «Строитель» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве. Объектом долевого участия, согласно договора, является двухкомнатная квартира Номер обезличен, расположенной на Номер обезличен этаже в Номер обезличен этажном доме Номер обезличен по ... г. ... общей проектной площадью 58,02кв.м., в том числе жилой - 33,85 кв.м. стоимостью 2030000 рублей. Согласно п.2.1. договора я выплатил ООО «Строитель» денежную сумму в размере 2030000 рублей. Застройщик обязан был ввести дом в эксплуатацию в срок - Дата обезличена квартал 2009г. Однако лишь Дата обезличена 2009 года подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира нам до настоящего времени согласно п.п. 1.6 и 4.1.3, 4.1.5. договора не передана в связи с недоделками: межпанельные швы имеют трещины и из них поступает холодный воздух; затирка стеновых меж, плиточных швов и швов скрытой проводки не соответствует по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов (п. 4.1.5. и п 8.1.5. договора); отсутствие возможности подключения к радио точке и общей телеантенне (п 8.1.11. договора); отопление квартиры, согласно проекта, осуществлено только с Дата обезличена 2009 года; электроснабжение по постоянной схеме осуществлено с Дата обезличена 2009 года; лифтовое оборудование установлено Дата обезличена 2009 года.
Неустойка за просрочку исполнения договора составляет 2862300 рублей (с Дата обезличена 2009 года по Дата обезличена 2009 года (подписание разрешения на ввод дома в эксплуатацию) - 47 дней. 47 дней х 3% х 2030000 рублей = 2862300 рублей - неустойка. Снижает неустойку до 150000 рублей.
Так же им понесены убытки в связи с наймом квартиры по ул.... с Дата обезличена 2009г. за шесть месяцев в размере 48000 рублей. 62549 в размере 1350000 рублей в .... В связи с просрочкой исполнения договора ответчиком ему пришлось уплатить налог с кредитной суммы как с прибыли в размере 23420,51 рубль, что также является убытками.
На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» просит суд: взыскать с ООО "Строитель" в мою, Семячкина В.А., пользу неустойку в размере сто пятьдесят тысяч рублей, убытки в размере 71420,51 рублей, в качестве компенсации морального вреда - пятьдесят тысяч рублей.
В судебном заседании истец Семячкин В.А., с одной стороны и представитель ответчика ООО «Строитель» - Лебедева В.В., действующая на основании доверенности, с другой стороны, заключили мировое соглашение, по которому:
1. Истец Семячкин В.А. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Строитель» о защите прав потребителей и взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей, убытков в размере 71420, 51 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
2. Ответчик обязуется выплатить истцу Семячкину В.А. денежную сумму в размере 60000 рублей в срок до Дата обезличена2010 года
4. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, последствия предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается им разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Семячкиным В.А., с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Строитель» - Лебедевой В.В., действующей на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:
1. Истец Семячкин В.А. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Строитель» о защите прав потребителей и взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей, убытков в размере 71420, 51 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
2. Ответчик обязуется выплатить истцу Семячкину В.А. денежную сумму в размере 60000 рублей в срок до Дата обезличена2010 года
4. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, последствия предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается им разъяснены и понятны.
Последствия предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается им судом разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Семячкина В.А. к ООО «Строитель» о защите прав потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян