Дело №2-1442/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Малышевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Шептунову С.В. об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражного бокса,
у с т а н о в и л :
Администрация ... обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что выявлено незаконное действие Шептунова С.В., выразившееся в самовольном строительстве гаражного бокса в районе путепровода по ул. ... – ... в г. .... Земельный участок под строительство гаражного бокса Шептунову С.В. не предоставлялся. Ввиду занятия муниципальных земель администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования и распоряжения муниципальным земельным участком в результате его обременения. Правовой режим объектов, являющихся самовольными постройками, регламентируются нормами гражданского законодательства. Сославшись на ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ от 25 октября 2001г. №136-ФЗ лица, виновные в самовольном строительстве обязаны привести земельные участки в пригодное для использование состояние. Просил обязать Шептунова С.В. освободить самовольно занятый земельный участок в районе путепровода ул. ... – ... в городе ..., в границах согласно топографической съемке (точка «1» находится в 41.5 кв.м. к северу от угла дома Номер обезличен по ул. ..., в 41.5 м к северо-западу от западного угла дома Номер обезличен по ул. ...; точка 2 находится в 59.0 м к северо-западу от западного угла дома Номер обезличен, в 49.0 м к северу от западного угла дома Номер обезличен; точка 3 находится в 6.0 м к северо-востоку от точки 2; точка 4 находится в 6.0 м к северо-востоку от точки 1) путем демонтажа кирпичного гаражного бокса.
Представитель истца Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Шептунов С.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении данного гражданского дела по существу.
Представитель третьего лица ГСК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца Администрации г. Пензы дважды Дата обезличена2010г. и Дата обезличена2010г. не явился в судебное заседание, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без его участия не просил. Ответчик Шептунов С.В. не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу. Таким образом, полагаю возможным оставить исковое заявление Администрации г. Пензы к Шептунову С.В. об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражного бокса, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Администрации г. Пензы к Шептунову С.В. об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражного бокса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий