Определение по делу о признании права собственности на квартиру



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2010 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Прокофьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Г.П., действующей в интересах недееспособной ФИО2, к Павлушкину А.Г. о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... находиться в общей долевой собственности: ей – 1/6 доля, ФИО2 2/3 доли, ФИО4 – 1/6 доля. В 2009 году ФИО4 продал принадлежащую ему долю Павлушкину А.Г. В настоящее время Павлушкин А.Г. продает принадлежащую ему долю по частям. Она с данным решением не согласна, т.к. ФИО2 является недееспособной и не может проживать с посторонними людьми.

На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на долю вы квартире по адресу: г. ..., ..., выплатив Павлушкину А.Г. компенсацию за счет причитающейся ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 180 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 9.30 часов Дата обезличена2010г., стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду не известна.

Разбирательство дела было отложено на 9.30 часа Дата обезличена2010 года, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку стороны по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Хохловой Г.П., действующей в интересах недееспособной ФИО2, к Павлушкину А.Г. о признании права собственности на долю квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья С.С. Бабанян