Гр.дело № 2-1402/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Малышевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качкаева С.Н., Носиковой Е.В., Давыдовой И.Г. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на нежилое здание (Детский сад Номер обезличен), лит ..., ..., общей площадью 705,4 кв.м., расположенного по адресу: г. ..., ул. .... Указанное выше нежилое строение расположено на земельном участке общей площадью 7828 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под общественную застройку, фактическое использование: размещение административного и бытовых зданий, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена2003 года Номер обезличен. Истцы на основании договора аренды земельного участка от Дата обезличена2004г. Номер обезличен, дополнительного соглашения от Дата обезличена2008 года к договору аренды, договора уступки прав аренды земельного участка от Дата обезличена2008г., дополнительного соглашения от Дата обезличена2009г. к договору аренды земельного участка, являются пользователями земельного участка, как арендаторы. В 2006 году истцы на арендуемом земельном участке произвели реконструкцию производственного здания (литеры ..., ...) с учетом надстройки второго этажа, и возвели нежилое строение - склад (литер ...). Согласно постановлению администрации г. Пензы от 12.09.2008г. за №1547 утвержден градостроительный план земельного участка. В настоящее время на указанном земельном участке произошли изменения:
- нежилое здание (литеры ...,...) реконструировано. К нежилому строению (литеры ..., ...), общей площадью 705,4 кв.м., возведены пристрои: литер ..., площадью 15,3 кв.м.; литер ..., площадью 30,6 кв.м.; литер ... (мансарда), площадью 836,8 кв.м. Используется данное строение, как производственное. Перепланировка произведена в помещениях (по плану ... этажа в литер ...) - Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен. Общая площадь нежилого здания, включающее в себя литеры ...,...,...,...,..., стала составлять – 1580,2 кв.м., в том числе: основная площадь – 1149,4 кв.м., подсобная площадь – 430,8 кв.м. Количество этажей - 2.
- самовольно возведено нежилое здание (литер ...), общей площадью 168,5 кв.м., которое используется как складское помещение. Количество этажей - 1
Указанные выше объекты недвижимости возведены истцами на свои личные денежные средства и своими силами в равных долях.
Реконструкция нежилого здания (литеры ...,...,...,...,...) и возведение на земельном участке склада (литер ...), произведены с разрешения арендодателя и с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Указанные строения не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Просили суд признать за ними по 1/3 доли в общей долевой собственности за каждым на здание, включающее в себя литеры ...,...,...,...,..., назначение – нежилое, фактическое использование – производственное, количество этажей – 2, общей площадью 1580,2 кв.м., расположенное по адресу: г. ..., ул. .... Признать за истцами по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на здание, включающее в себя литер ..., назначение – нежилое, фактическое использование – склад, количество этажей -1, общей площадью 168,5 кв.м., расположенное по адресу: г. ..., ул. ....
В судебное заседание истцы Качкаев С.Н., Носикова Е.В., Давыдова И.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело без их участия не просили.
Представитель истцов Кодырева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело без ее участия не просила.
Представитель ответчика Администрации г. Пензы Калинкина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело без ее участия не просила.
Представитель ответчика Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вызову.
Как установлено в судебном заседании стороны по делу дважды Дата обезличена2010 г. и Дата обезличена2010 г. не явились в судебное заседание, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили. Ответчики не настаивали на рассмотрении иска по существу. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Качкаева С.Н., Носиковой Е.В., Давыдовой И.Г. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные строения без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Качкаева С.Н., Носиковой Е.В., Давыдовой И.Г. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Миллер М.В.