Гр.дело № 2-1634/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пенза 05 июля 2010 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи М.В. Миллер,
при секретаре О.А. Малышевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Акчурина И.А. к Богонину А.М. о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена 2010 года ИП Акчурин И.А. поставил в адрес Богонина А.М. строительные материалы по товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена2010г. на сумму 108083 руб. Богонин А.М. в свою очередь товар принял, о чем и расписался в накладной собственноручно. Однако за проданный ему товар, Богонин А.М. не расплатился. В соответствии с положениями ГК РФ, подписанную сторонами товарную накладную можно приравнять к одноразовой сделке купли-продажи. За период с Дата обезличена2010г. по Дата обезличена2010г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 108083 руб. х 0,022% (8%:360 дн.) х 55 дней =1308 руб. Сославшись на ст. ст. 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ просил взыскать с ответчика Богонина А.М. в пользу истца сумму основного долга 108083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1308 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3481 руб. 70 коп.
Истец ИП Акчурин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца ИП Акчурина И.А. – Арцова Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Богонин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав мнение, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), …
В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, …
В судебном заседании установлено, что Богонин А.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.
Указанные обстоятельства подтверждены представленной из ИФНС РФ по ... району г.... выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Богонин А.М. внесен инспекцией в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с присвоением ОГРН Номер обезличен. Согласно сведениям госреестра Богонин А.М. осуществляет экономическую деятельность в виде розничной торговли оборудованием электросвязи, оптовой торговлей одеждой, прочей оптовой торговлей, прочей розничной торговлей в неспециализированных магазинах.
Довод истца о том, что приобретение ответчиком Богониным А.М. у ИП Акчурина И.А. товаров было осуществлено, как физическим лицом, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается представленными суду товарной накладной, Номер обезличен от Дата обезличена2010г. на сумму 108083 руб., согласно которой ИП Акчуриным И.А. в адрес Богонина А.М. поставил строительный материал. Форма передачи товара, номенклатура и ассортимент товара свидетельствуют о том, что Богонин А.М. приобрел товар, как индивидуальный предприниматель, в целях осуществления предпринимательской деятельности. В нарушении требований ст. 56-57 ГПК РФ, доказательств обратного истец ИП Акчурин И.А. суду не предоставил.
Поскольку спор между сторонами связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, рассматриваемое дело не подсудно суду общей юрисдикции, а подведомственно Арбитражному суду.
В силу абз.1 и абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку в принятии настоящего искового заявления ИП Акчурину И.А. отказано не было, дело подлежит прекращению на стадии его рассмотрения по существу.
Руководствуясь абз. 1 и абз.2 ст.220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ИП Акчурина И.А. к Богонину А.М. о взыскании задолженности по договору прекратить, в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья