Дело №2-1841
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пенза
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Родкиной Т.К., к Индивидуальному предпринимателю Покатило О.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области», действующее в интересах Родкиной Т.К. обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с названным иском к ответчику, указав, что к ним обратилась Родкина Т.К. с жалобой, в которой указала на следующие обстоятельства. Дата обезличена 2009 г. между Родкиной Т. А. и ИП Покатило О. А. был заключен Договор купли продажи по образцам Номер обезличен. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Договора продавец обязался передать в собственность товар в соответствии с бланком - заказом (эскизом), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить и принять товар (кухонный гарнитур). Родкиной Т. К. были оплачены денежные средства в размере 108 500 руб.
Снятие размеров, доставка и установка кухонного гарнитура осуществлялась сотрудниками ИП Покатило О. А. Первоначально кухонный гарнитур был установлен Дата обезличена2010 г. после чего были выявлены следующие недостатки: длина столешницы правой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до стены, в результате чего имеется дефект около двух сантиметров, длина правой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до стены, ширина столешницы правой части кухонного гарнитура не позволяет произвести окончательную его установку, длина столешницы левой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до конца подоконника, в результате имеется дефект более одного сантиметра, длина левой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до угла оконного проема, на левой боковой панели пенала имеется царапина, между конечными точками ящиков кухонного гарнитура, а также между дверцей мойки и ящиков, имеются значительные зазоры, в результате чего видна внутренняя часть корпуса, ухудшающая общий внешний вид, длина между боковыми панелями пенала не соответствует длине фальшпанели и ящиков, в
результате чего видна внутренняя часть корпуса, ухудшающая общий внешний вид, дверца мойки кухонного гарнитура навешана криво и задевает за ящики с левой стороны
при открытии и закрытии, доводящий механизм верхнего ящик правой части кухонного гарнитура функционирует неполноценно, в шкафу барной стойки отсутствуют стеклянные полки, -дверцы шкафа под размещение машины не навешаны, так как не укомплектованы
необходимыми петлями, на боковых панелях пенала, навесного шкафа и шкафа барной стойки имеется множество заглушек, портящих общий внешний вид приобретенного товара, в результате выше изложенных недостатков не установлен каменный плинтус.
В связи с указанными обстоятельствами Дата обезличена 2010 г. потребитель обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил урегулировать спор в досудебном порядке. В процессе переговоров стороны обнаружили, что помимо указанных потребителем в претензионном письме от Дата обезличена 2010 г. недостатков, имеются дополнительные, а именно: нижние ящики пенала находятся на разных уровнях с другими ящиками кухонного гарнитура, ручка на бутылочнице установлена в горизонтальном положении, а в проекте (эскизе) указано вертикальное ее положение. Кроме того был обнаружен такой недостаток - секция для духового шкафа и микроволновой печи не соответствуют их габаритам и размерам.
Ответчик согласился с заявленными недостатками и стороны подписали дополнительное
соглашение к договору купли - продажи по образцам от Дата обезличена2009 г. Номер обезличен. В соответствии с
дополнительным соглашением ИП Покатило О. А. обязалась устранить заявленные недостатки, обусловленным в соглашении способом. Также ответчик обязался выплатить Родкиной Т. К.неустойку в размере 2 000 руб.
В установленный дополнительным соглашением срок недостатки устранены не были. Кухонный гарнитур был привезен и установлен лишь через 2 недели после указанного в дополнительном соглашении срока. По телефону ответчик указал, что нарушение срока произошло из - за отсутствия мастера, который должен был осуществить доставку и установку кухонного гарнитура. В связи с указанными обстоятельствами кухонный гарнитур был доставлен и установлен только Дата обезличена 2010 г. Неустойка в размере 2 000 руб. потребителю выплачена не была.
После повторной доставки и установки было установлено, что часть недостатков так и не была устранена, а именно: между конечными точками ящика кухонного гарнитура, а также между дверцей мойки и ящиков имеются значительные зазоры, в результате чего видна внутренняя часть корпуса, вместо двух бутылочниц, оборудована только одна (вместо другой оборудованы полки с открывающимися дверками), дверцы барной стойки не соответствуют по внешнему виду навесным шкафам.
Более того, при установке каменного плинтуса была испорчена встраиваемая газовая плита (ее верхняя панель была залита «жидким камнем»).
В связи с указанными обстоятельствами Дата обезличена2010 г. в адрес ответчика была направлена очередная претензия, в которой было заявлено требование об устранении недостатков в течении 14 дней и выплате неустойки в размере 10 000 руб. за неудовлетворение требования потребителя в установленные сроки.
Требования потребителя об устранении недостатков выполнены не были. После получения ответа на претензионное письмо стало ясно, что у ответчика нет намерения выполнять обязательства и устранять недостатки в кухонном гарнитуре, поэтому Родкина Т.К. была вынуждена обратиться в ПРОУ «...». Экспертизой было установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера между дверками и корпусами напольных тумб, навесных шкафов имеются значительные зазоры, в навесных шкафах дверками не закрыта нижняя часть корпуса - основания, изменены размеры навесных шкафов и напольных тумб, что привело к изменению внешнего вида гарнитура, нарушению эстетических и потребительских свойств товара.
Вышеперечисленные дефекты образовались в результате нарушения технологии производства мебели и являются существенными, критическими.
Кроме того, экспертизой было установлено, что отсутствует информация о наименовании изготовителя, его юридическом адресе, об обозначении стандартов, которым должен соответствовать товар, дата изготовления (месяц, год). Отсутствие необходимого, предусмотренного законом объема информации о товаре является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли - продажи и возврата уплаченной денежной суммы.
Считает действия ответчика незаконными и необоснованными по следующим основаниям: а именно, ненадлежащее качество товара, подтвержденное заключением эксперта, и отсутствие необходимого, предусмотренного законом объема информации о товаре, нарушение срока устранения недостатков.
Незаконными действиями ответчика Родкиной Т. К. причинен моральный вред, связанный с невозможностью пользоваться кухонным гарнитуром по назначению в связи с ненадлежащим качеством, неудобствами, выразившимися в невозможности подключения на кухне водоснабжения, стиральной машины и вытекающих последствий (невозможность стирки белья, готовки пищи), вытяжного механизма и т. д.
На основании изложенного просит суд обязать ответчика вернуть Родкиной Т. К. денежные средства в сумме 108 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи кухонного гарнитура; взыскать с ответчика в пользу Родкиной Т. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков начиная с Дата обезличена2010 г. по день вынесения решения суда. На день подачи искового заявления неустойка составляет 136 710 руб.; взыскать с ответчика в пользу Родкиной Т. А. неустойку в соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору купли - продажи от Дата обезличена 2010 г. в размере 2 000 руб.; взыскать с ответчика убытки - расходы, понесенные Родкиной Т.А. на оплату экспертизы в ПРОУ «...» - 10 000 руб., услуг представителя в суде- 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу потребителя 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя,50 % от суммы которого в пользу ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области».
В судебном заседании представитель ОД «АППО» Баканова Н.А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.
Истец Родкина Т.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.
Ответчик Покатило О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан
передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена 2009 г. между Родкиной Т. А. и ИП Покатило О. А. был заключен договор купли продажи по образцам Номер обезличен. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 данного договора продавец обязался передать в собственность товар в соответствии с бланком - заказом (эскизом), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить и принять товар (кухонный гарнитур). Родкиной Т. К. были оплачены денежные средства в размере 108 500 руб.
Кухонный гарнитур был установлен Дата обезличена2010 г. после чего были выявлены следующие недостатки: длина столешницы правой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до стены, в результате чего имеется дефект около двух сантиметров, длина правой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до стены, ширина столешницы правой части кухонного гарнитура не позволяет произвести окончательную его установку, длина столешницы левой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до конца подоконника, в результате имеется дефект более одного сантиметра, длина левой части кухонного гарнитура не соответствует расстоянию от стенки пенала до угла оконного проема, на левой боковой панели пенала имеется царапина, между конечными точками ящиков кухонного гарнитура, а также между дверцей мойки и ящиков, имеются значительные зазоры, в результате чего видна внутренняя часть корпуса, ухудшающая общий внешний вид, длина между боковыми панелями пенала не соответствует длине фальшпанели и ящиков, в результате чего видна внутренняя часть корпуса, ухудшающая общий внешний вид, дверца мойки кухонного гарнитура навешана криво и задевает за ящики с левой стороны при открытии и закрытии, доводящий механизм верхнего ящик правой части кухонного гарнитура функционирует неполноценно, в шкафу барной стойки отсутствуют стеклянные полки, -дверцы шкафа под размещение машины не навешаны, так как не укомплектованы
необходимыми петлями, на боковых панелях пенала, навесного шкафа и шкафа барной стойки имеется множество заглушек, портящих общий внешний вид приобретенного товара, в результате выше изложенных недостатков не установлен каменный плинтус.
Дата обезличена 2010 г. Родкина Т.К. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложила урегулировать спор в досудебном порядке.
Дата обезличена2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли - продажи по образцам Номер обезличен, в соответствии с которым ИП Покатило О. А. обязалась устранить выявленные недостатки и выплатить Родкиной Т. К.неустойку в размере 2 000 руб.
В установленный дополнительным соглашением срок недостатки устранены не были, неустойка в размере 2 000 руб. потребителю выплачена не была.
После повторной доставки и установки кухонного гарнитура Дата обезличена2010г. было установлено, что часть недостатков так и не была устранена, а именно: между конечными точками ящика кухонного гарнитура, а также между дверцей мойки и ящиков имеются значительные зазоры, в результате чего видна внутренняя часть корпуса, вместо двух бутылочниц, оборудована только одна (вместо другой оборудованы полки с открывающимися дверками), дверцы барной стойки не соответствуют по внешнему виду навесным шкафам.
Дата обезличена2010 г. Родкиной Т.К. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было заявлено требование об устранении недостатков в течении 14 дней и выплате неустойки в размере 10 000 руб. за неудовлетворение требования потребителя в установленные сроки.
Дата обезличена2010г. Родкиной Т.К. был получен ответ на претензию от ответчика, в котором ИП Покатило О.А. указала, что выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.
Родкина Т.К. обратилась в ПРОУ «...» с целью проведения экспертизы по качеству товара.
Актом потребительской экспертизы ПРОУ «...» Номер обезличен от Дата обезличена2010г. установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера между дверками и корпусами напольных тумб, навесных шкафов имеются значительные зазоры, в навесных шкафах дверками не закрыта нижняя часть корпуса - основания, изменены размеры навесных шкафов и напольных тумб, что привело к изменению внешнего вида гарнитура, нарушению эстетических и потребительских свойств товара.
Вышеперечисленные дефекты образовались в результате нарушения технологии производства мебели и являются существенными, критическими.
Кроме того, экспертизой было установлено, что отсутствует информация о наименовании изготовителя, его юридическом адресе, об обозначении стандартов, которым должен соответствовать товар, дата изготовления (месяц, год).
Оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не возникло, поскольку оно дано лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта, имеющим стаж экспертной работы, доказательств заинтересованности его в исходе дела судом не установлено, а ответчиком не представлено.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации и до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации».
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истице был продан некачественный товар, имеющий дефекты производственного характера, при отсутствии полной и достоверной информации, ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений не представила, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченной за товар суммы по договору- 108500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно дополнительного соглашения к договору купли - продажи по образцам Номер обезличен от Дата обезличена2009 г., ответчик обязалась устранить выявленные недостатки в срок до Дата обезличена10 года и выплатить Родкиной Т. К. неустойку в размере 2 000 руб. Свои обязательства по соглашению Покатило О.А. не выполнила, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по дополнительному соглашению к договору купли-продажи в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости приобретенного товара (кухонного гарнитура) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с Дата обезличена2010г. по Дата обезличена2010г.
При анализе представленного расчета такой неустойки (108 500 рублей (стоимость кухонного гарнитура) / 100% х 1% х 126 дней (с Дата обезличена2010 г. -по Дата обезличена2010 г.)) = 136 710 руб. суд находит его верным, однако, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 руб..
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Родкиной Т.К. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд, учитывая, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, истец приобрел дорогостоящую вещь, была вынуждена испытывать нравственные переживания, связанные с невозможностью пользоваться кухонным гарнитуром по назначению, неудобствами, выразившимися в невозможности подключения на кухне водоснабжения, стиральной машины и вытекающих последствий (невозможность стирки белья, готовки пищи), вытяжного механизма и т. д., вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Родкиной Т.К. в размере 3000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 66 750 руб., 50% их которых должны быть перечислены ОД « АППО» на основании ч.2 п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»..
ОД «АППО» в интересах Родкиной Т.К. также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 10000 руб. за оплату услуг представителя и 10000 руб. за производство экспертизы.
Данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Родкиной Т.К. 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 10000 руб. за оплату производства экспертизы в ПРОУ «...».
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования имущественного характера истца подлежат удовлетворению на общую сумму 130 500 рублей, при этом госпошлина составляет 3810 рублей, с учетом данный суммы и госпошлины по одному неимущественному требованию( компенсации морального вреда по которому госпошлина составляет 200 рублей) общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составляет 4010 рублей.
Руководствуясь ст.197-199, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Родкиной Т.К., к Индивидуальному предпринимателю Покатило О.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Покатило О.А. в пользу Родкиной Т.К. стоимость кухонного гарнитура в размере 108 500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей, неустойку, определенную соглашением сторон в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Покатило О.А. штраф в доход федерального бюджета в сумме 66 750 рублей, из которых 50% перечислить на расчетный счет Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Покатило О.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4010 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лукьянова