Дело № 2-1848/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочеткова А.Г. об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области Андреевой Н.А. от Дата обезличена2010 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации),
УСТАНОВИЛ:
Кочетков А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя ... районного отдела СП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области Андреевой Н.А. от Дата обезличена2010 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации), в котором указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2008года с него взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО9, Дата обезличена рождения в размере 3000рублей, что соответствует 30 МРоТ, начиная с Дата обезличена2008г. Данное решение им обжалуется. В ... районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена2009г., возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена2008года. Судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А. вынесено Дата обезличена2010г. постановление о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации), в соответствии с которым его задолженность составила 100 783 рубля. Считает данный расчет неверным, поскольку приставом произведен расчет исходя из МРоТ №91-ФЗ от 24.06.2008года, где с 01.01.2009года МРоТ вместо 2300рублей стал 4330 рублей, а суд определял размер алиментов исходя из МРоТ 100 рублей. Изменения законодательства в данной части действуют лишь с 29.01.2010г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просит признать действия судебного пристава – исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области Андреевой Н.А. в части расчета задолженности по алиментам на Дата обезличена2010г. в размере 100783 рубля незаконными, постановление от Дата обезличена2010г. отменить.
Заявитель Кочетков А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить его, пояснив, что расчет задолженности алиментов произведен судебным приставом-исполнителем неверно. О заочном решении суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери ему стало известно только в Дата обезличена 2009г. С постановлением о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена2010 года он ознакомлен Дата обезличена2010 года, но его в десятидневный срок не обжаловал, поскольку не обратил внимания на то, что существует десятидневный срок обжалования указанного постановления, не придал этому значения. Кроме того, он обжалует само заочное решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила суду, что заявитель материально ребенка, на содержание которого должен выплачивать алименты, не обеспечивает и иную помощь не оказывает, намеренно затягивает и оспаривает действия суда и судебных приставов. Расчет долга произведен верно.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ... РО ФССП по ... области ФИО11 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы, так как считает вынесенные постановление от Дата обезличена2010года соответствующим законодательству о расчете размера алиментов, в том числе, индексации взысканных сумм. Кроме того, заявитель пропустил срок обжалования оспариваемого постановления.
Представитель заинтересованного лица УФССП по ... области по доверенности ФИО5 с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив суду, что Кочетковым А.Г. был пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления по неуважительной причине. В результате увеличения МРОТ была произведена индексация алиментов. Поскольку алименты взысканы с Кочеткова А.Г. в твердой денежной сумме, то они подлежат индексации.
Исследовав представленные суду материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ... районного отдела СП УФССП по ... области Андреевой Н.А. поступил исполнительный лист Номер обезличенг., выданный мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г. ..., о взыскании в пользу ФИО6 с Кочеткова А.Г. алиментов на содержание дочери ФИО9, Дата обезличенагода рождения в размере 3000рублей, что соответствует 30 МРоТ ежемесячно, начиная с Дата обезличена2008г. до совершеннолетия ребенка. При увеличении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размер взыскиваемых алиментов подлежит пропорциональному увеличению.
Дата обезличена2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена2010года по указанному исполнительному производству Номер обезличен Кочеткову А.Г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата обезличена2010года в размере 100783 рубля по следующей схеме:
С Дата обезличена2008 г. по Дата обезличена2009 – ( 4мес.5дн.х 3000 руб. = 12000руб. + 500 рублей =12500руб.).
С Дата обезличена2009г. по Дата обезличена2010г. (4330:2300=1,88 коэффициент увеличения МРоТ) х 3000руб.х 16 мес.= 5640 руб. х 16 мес. = 90240 рублей.
Частичная оплата: 1957 рублей.
Итого, за вычетом частичной оплаты сумма задолженности по алиментам составила 100 783 рубля.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 102 указанного закона определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно которого при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. 117 Семейного кодекса РФ, согласно которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ ( в ред. от 20.04.2007года №54-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 1.09.2007года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2300рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ ( в ред. от 24.06.2008года №54-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 1.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330рублей.
Указанные минимальные размеры оплаты труда применяются исключительно для регулирования оплаты труда, а также определения размера пособий по временной нетрудоспособности.
Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации 100 рублей, на которые ссылается в своём заявлении Кочетков А.Г.
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.
Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, то при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен, по мнению суда, применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Таким образом, суд полагает произведенный приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам верным поскольку, минимальный размер оплаты труда на период вынесения решения о взыскании алиментов составлял 2300рублей, и с 1.01.2009года изменен путем увеличения до 4330 рублей. Коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда за данный период составил 4330рублей: 2300рублей = 1,88.
При расчете суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель рассчитал сумму задолженности с Дата обезличена2008года по Дата обезличена2009года без учета индексации путем умножения ежемесячной суммы положенных алиментов 3000 рублей на период задолженности (4 месяца 5 дней), получив сумму 12500рублей.
За период с Дата обезличена2009года по Дата обезличена2010года сумма задолженности была верно рассчитана с учетом коэффициента увеличения МРоТ, а именно, умножением 1,88 (коэффициент увеличения МРоТ) х 3000 рублей (сумма ежемесячно взыскиваемых алиментов) х 16 месяцев = 90240 рублей. Сумма итоговой задолженности определена за вычетом частичной оплаты в суме 1957 рублей и составила 100783 рублей.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о необходимости определения задолженности исходя из МРоТ в 100 рублей не основан на норме Закона.
Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности по алиментам Кочеткова А.Г. были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством.
В ходе рассмотрения судом жалобы по существу, каких либо нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления судебного пристава – исполнителя от Дата обезличена2010г. о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации) не установлено. При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Кочеткова А.Г. следует отказать.
Кроме того, в удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области Андреевой Н.А. от Дата обезличена2010 года о расчете задолженности по алиментам следует отказать и в связи с пропуском срока на его обжалование, ходатайство о применении которого заявлено заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено судом постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено Дата обезличена2010 года, ознакомлен заявитель с ним Дата обезличена2010 года, что им не отрицалось в судебном заседании. Заявление об оспаривании указанного постановления заявителем подано в суд Дата обезличена2010 года. Обсуждая причину пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, суд не находит уважительных причин его пропуска. Ранее поданное аналогичное настоящему заявление об обжаловании оспариваемого постановления, подавалось в суд Дата обезличена2010 года, также по истечению срока на обжалование, было оставлено определением суда от Дата обезличена2010 года без движения для устранения недостатков, Дата обезличена2010 года возвращено заявителю. То обстоятельство, что заявитель обжалует вступившее в законную силу заочное решение суда о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель знал о наличии вынесенного постановления, но не предпринял все предусмотренные законом меры для его обжалования в установленный законом срок.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кочеткова А.Г. об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области Андреевой Н.А. от Дата обезличена2010 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации)– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2010 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова